Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30391/2018 от 28.09.2018

Судья Сергеева Л.В.                                                           Дело № 33-30391/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в заседании от 07 ноября 2018 года апелляционную жалобу СНТ «Энтузиаст»

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу по иску Мухарцевой Татьяны Васильевны, Трифоновой Наталии Васильевны к СНТ «Энтузиаст» о признании отказа в восстановлении электроснабжения незаконным, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика – Цаплина А.К., судебная коллегия

установила:

Мухарцева Т.В., Трифонова Н.В. обратились в суд с иском к СНТ «Энтузиаст» о признании отказа в восстановлении электроснабжения незаконным, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований они сослались на то, что им в порядке наследования по закону после смерти матери Мухарцевой Н.Н. принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Энтузиаст», участок №102, по ? доле каждой. На земельном участке размещено строение. После проведенных на территории СНТ «Энтузиаст» работ по реконструкции электросетей их строение не было вновь подключено к электроснабжению. При этом изначально председатель СНТ не возражал против восстановления электроснабжения, пояснил, что необходимо приобрести, а также объяснил алгоритм действий собственников, однако в последующем отказал в восстановлении электроснабжения. Свои действия он мотивировал наличием задолженности по оплате членских взносов. В результате незаконного отключения жилого дома от электроснабжения им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприботы. В связи, с этим Мухарцева Т.В. и Трифонова Н.В. просят суд признать отказ в восстановлении электроснабжения незаконным, обязать СНТ восстановить электроснабжение в недельный срок и за счет СНТ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Мухарцева Т.В. и Трифонова Н.В. исковые требования поддержали и пояснили, что действия СНТ «Энтузиаст» не соответствуют требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ГК РФ, не наделивших СНТ правом на принудительное прекращение либо перерыв в подаче электроэнергии лицам, не имеющим задолженности по оплате электроэнергии.

Представитель СНТ «Энтузиаст» - Цаплик А.К. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что поскольку правопредшественник Мухарцевой Т.В. и Трифоновой Н.В. имел задолженность по оплате целевых и членских взносов; а сами они членами СНТ не являются; договор на пользование инфраструктурой не заключили; общим собранием было решено не подключать участок №102 к электроснабжению, то полагал, что действия СНТ «Энтузиаст» соответствуют закону и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением суда от 18 июня 2018 года исковые требования Мухарцевой Т.В., Трифоновой Н.В. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ СНТ «Энтузиаст» в восстановлении электроснабжения земельного участка № 102 расположенного по адресу: <данные изъяты> обязано осуществить восстановление электроснабжения земельного участка №102, расположенного по указанному адресу, в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Энтузиаст» просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3).

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Исходя из положений ст.ст. 21-23 указанного ФЗ, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истицы являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>», участок 102, в порядке наследования после смерти матери Мухарцевой Н.Н., умершей 07 апреля 2017 года.

01 июня 2012 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Энтузиаст» заключен договор электроэнергии, по которому СНТ является абонентом, потребляющим электрическую энергию.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» от 09 июля 2016 года начата работа по реконструкции ЛЭП товарищества, с отключением всех участков от ЛЭП на время реконструкции и дальнейшим подключением за счет садоводов. Сумма сбора на реконструкцию составила <данные изъяты> руб. Этим же решением установлено, что садоводы, не сдавшие полностью деньги на замену проводов и установку дополнительных опор ЛЭП в установленные сроки, а также членские и другие взносы не будут подключаться к сетям электроснабжения до полного погашения задолженностей.

Факт выполнения указанных работ по реконструкции подтверждается договором от 18 августа 2016 года, заключенным между СНТ «Энтузиаст» и ООО «Стройтехразвитие», по которому подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция ВЛИ-0,4 кВ СНТ «Энтузиаст», общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленным протоколом от 11 марта 2017 года, установлен порядок подключения домов к электроснабжению после проведения реконструкции при следующих условиях: соответствие электрической проводки в домах требованиям безопасности, отсутствие скрытой электропроводки, установка нового счетчика марки «Меркурий», установка автомата соответствующей мощности. Каждый садовод должен оплатить и выбрать способ подключения дома к новый электрическим сетям, для чего необходимо записаться в соответствующий список в правлении (силами специалистов товарищества с использованием материалов садовода, либо силами ООО «Стройтехразвитие с использованием их материалов).

Как усматривается из материалов дела, на общем собрании 09 июля 2017 года обсуждалось обращение Трифоновой Н.В. в прокуратуру по поводу отказа правления подключить участок №102 к электроснабжению. До сведения общего собрания было доведено о наличии у правопредшественника Трифоновой Н.В. - Мухарцевой Н.Н. задолженности по оплате взносов за прошедшие годы в размере <данные изъяты> руб., задолженности по замене старых проводов ЛЭП на новые провода СИП не имеется. Правление не может вести переговоры с людьми, не вступившими в наследство. Общим собранием принято решение, которое не сформулировано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании незаконным отказа СНТ «Энтузиаст» в восстановлении электроснабжения земельного участка истиц с обязанием ответчика осуществить восстановление электроснабжения спорного земельного участка, поскольку судом установлено, что СНТ «Энтузиаст», не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, следовательно, действия СНТ «Энтузиаст» по отключению, либо ограничению энергоснабжения дома, расположенного на земельном участке истиц, в отсутствие соглашения сторон являются незаконными.

При этом судом верно установлен срок устранения нарушений - в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований считать такой срок недостаточным для исполнения решения суда не имеется.

Суд критически оценил доводы ответчика о том, что у Мухарцевой Н.Н. имеются задолженности по членским и целевым взносам, указав, что при разрешении вопроса о восстановлении электроснабжения данные обстоятельства значения не имеют, тем более что СНТ «Энтузиаст» не лишено права на защиту своих интересов и предъявление иска в суд о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку доказательств нарушения им личных неимущественных прав истиц по делу не представлено.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Энтузиаст» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: