Решение от 20.10.2020 по делу № 02-2998/2020 от 28.03.2020

Дело № 2-2998/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                                                     г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ижириновой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
№ 2-2998/20 по иску Филашихина Вячеслава Вячеславовича к Давыдову Вячеславу Владимировичу, ООО «Брейн Клиник» о защите авторских прав и взыскании денежной компенсации,

установил:

Истец Филашихин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Давыдову В.В., ООО «Брейн Клиник» об обязании прекратить размещение на сайте  www.brainklinik.ru по адресу: https://brainklinik.ru/jepilepsija/ научной статьи на тему «Эпилепсия», взыскании солидарно с Давыдова Вячеслава Владимировича, ООО «Брейн Клиник» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 100 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является кандидатом медицинских наук, врачом высшей категории и главным врачом «Клиники РОСА» (ООО), также истец является разработчиком амбулаторных программ, автором большого количества научных статей по психиатрии. В сети интернет имеет место сайт www.brainklinik.ru, на котором имеется научная статья на тему «Эпилепсия», написанная истцом. Указанная статья была подготовлена истцом по заказу Филашихиной Т.В. Права на использование статьи ответчикам истец не передавал.

Представитель истца Лукьянов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Давыдова В.В. и ООО «Брейн Клиник» Бошнякова Ж.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что статья «Эпилепсия» написана Давыдовым В.В. в декабре 2013 года совместно с Козловским В.А.

Представители третьих лиц ООО «Клиника Роса», ООО «Бегет» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения 
(п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пунктов 1 - 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 указанного Кодекса, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Частью пятой ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года 
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из искового заявления следует, что истец Филашихин В.В. является автором статьи «Эпилепсия», размещенной на сайте «http://www.brainklinik.ru» по адресу https://brainklinik.ru/jepilepsija/.

В подтверждение авторство истцом представлен протокола осмотра доказательств и договор авторского заказа от 01.12.2014 года.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 09.10.2020 года № 77 АГ 1427712 нотариусом произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: rvnd.ru, на котором рас

Их протокола осмотра доказательств № 77 АГ 3611749 от 28.07.2020 года следует, что нотариусом г. Москвы Романовой М.В. удостоверен факт наличия в электронном почтовом ящике, расположенном на электронной странице yandex.ru с логином ... письмо от адресата «Филашихин Вячеслав» от 04.03.2017 года с темой «статья эпилепсия» адресату «Вячеслав» ..., письмо содержит вложенный файл под названием «Эпилепсия 4.3.17. docx», который был открыт и распечатан нотариусом.

В дело представлен Договор авторского заказа № 1214/01 от 01.12.2014 г., заключенный между Филашихиной Т.В. (заказчик) и Филашихиным В.В. (автор), предметом которого является написание и передача Заказчику статей на тему «История частной психиатрической помощи в России», «Лечение тревожно-депрессивного расстройства», «Эпилепсия».

По утверждению истца, ответчиками осуществлено незаконное использование произведения истца, автором и обладателем исключительных прав на которое он является.

Как следует из протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом г. Москвы Хохловым И.А. 20.06.2019 г., был проведен осмотр интернет-сайта по адресу hhtps://brainklinik.ru на котором на странице «статьи» осуществлен переход по ссылке «Эпилепсия», выполнено сохранение страниц.

Из содержания статей следует, что они полностью идентичны.

Согласно ответу на адвокатский запрос, администратором доменного имени www.brainklinik.ru является Давыдов Вячеслав Владимирович.

Отрицая факт нарушения личного неимущественного авторского права на неприкосновенность произведения, представитель ответчика представила протокол осмотра доказательств от 09.10.2020 года нотариуса г. Москвы Алиевой Ф.Т., временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Кузнецовой Н.Э., согласно которому, ей произведен осмотр USB-флеш-накопитель, на котором размещена папка с файлами «Тексты новые», в которой размещены текстовые документы, в том числе «Эпилепсия Козловский» с последней датой изменения 16.12.2013 года. Данная статья идентична, размещенной на сайте hhtps://brainklinik.ru, что не отрицалось представителем истца, в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчиками представлены доказательства, опровергающие авторство Филашина В.В. на спорную статью «Эпилепсия», суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 50 000 рублей в пользу каждого ответчика, расходов на проведение нотариального освидетельствования в размере 11 500 рублей, а также о взыскании компенсации расходов за фактическую потерю времени в размере 100 000 в пользу каждого ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 15 000 рублей, в пользу каждого ответчика.

Требование о взыскании с Филашихина В.В. расходов на проведение нотариального освидетельствования в размере 11 500 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов Давыдовым В.В. подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу Давыдова В.В.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за потерю времени в порядке ст. 99 ГПК ПФ судом не усматривается, поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в споре, либо систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению дела, в том числе наличия понесенных ответчиками убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        

░.░. ░░░░░░░░