Приговор по делу № 1-66/2014 от 22.05.2014

Дело № 1-66-2014

ЛОП на ст. Тайга № 45956

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тайгинского транспортного прокурора Качанова Р.О.,

защитника - адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Галенниковой А.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 02 июля 2014 года

уголовное дело по обвинению:

Галенниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:

1) приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2) приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, согласно ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно по постановлению Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней,

3) приговором Тайгинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ г., зачтено в срок отбытие период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галенникова А.А. совершила два незаконных сбыта наркотических средств.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу местного времени Галенникова А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, г. Тайга, <адрес>1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства и извлечения из своей незаконной деятельности прибыли, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла ФИО6 через ФИО1 Н.А., путём продажи за 3000 рублей вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,091 грамма, которым ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов местного времени Галенникова А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, г. Тайга, <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства и извлечения из своей незаконной деятельности прибыли, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла ФИО6 через ФИО1 Н.А., путём продажи за 5000 рублей вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,218 грамма, которым ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Галенникова А.А. в суде вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом пояснила, что в феврале 2014 г. к ней дважды приезжала ФИО1 ФИО6 – ФИО1, которой она передавала наркотики для ФИО6, получая при этом от ФИО1 денежные средства, при обстоятельствах указанных в обвинении. Денег ей каждый раз ФИО1 привозила около 2000 -3000 рублей. Объем переданных ею наркотиков ФИО1 ФИО6 был небольшой. О том, что она передает Чулковой наркотики, она ФИО1 ФИО1 не говорила, то есть та не знала, что она ей передает наркотики, так как наркотики были упакованы так, чтобы ФИО1 Чулковой ни о чем не догадалась. Предварительно она созванивалась с ФИО6, та её просила передать ей наркотики через ФИО1.

Вина Галенниковой А.А. в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлена: показаниями подсудимой Галенниковой А.А., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1 Н.А., ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными доказательствами, вещественными доказательствами, протоколами осмотра документов и предметов.

Так вина Галенниковой А.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 58-61, 223-224, 227-228 том №1, в которых зафиксировано, что она занималась сбытом наркотических средств, проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наркотики для продажи приобретала у своей знакомой цыганки по имени ФИО25 как ей в дальнейшем стало известно по фамилии Галенникова, проживающей в районе <адрес>» г. Тайга <адрес>. Они познакомились, так как вместе отбывали наказание в <адрес> в ИК-№ После освобождения Галенниковой А.А., она приехала к ней в гости. При личной беседе ей стало известно, что Галенникова торгует наркотиками. Она договорилась, что будет покупать у той наркотики, а именно - героин для продажи. При этом часть наркотика она употребляла сама, так как является наркозависимой и на протяжении 20 лет употребляет наркотики путем внутривенного введения. Она ездила к Галенниковой в г. Тайгу за наркотиками на такси примерно 2-3 раза, покупала примерно по 5 грамм на 6000 рублей, то есть по цене 1200 рублей за грамм. Деньги она сама лично передавала только Галенниковой, от нее же и получала наркотик –героин. В начале февраля 2014 года она чувствовала себя очень плохо и не смогла поехать в г. Тайгу к Галенниковой А.А. Поэтому она заранее по сотовому телефону договорилась с ней о том, что к ней от неё приедет её ФИО1. В разговоре Галенниковой сказала, что ФИО1 привезет деньги и попросила отдать ей наркотики. ФИО1 она попросила съездить в г. Тайгу к знакомой, при этом она не говорила о том, что та едет за наркотиками. ФИО1 по её просьбе в г. Тайгу ездила два раза, в том числе первый раз ДД.ММ.ГГГГ вечером, в темное время суток. Она отдала ФИО1 деньги в сумме 12000 рублей и сказала, что необходимо отвезти их в Тайгу Галенниковой в качестве долга. При этом она пояснила, что Галенникова также отдаст ей кое-что для неё, ФИО6 ФИО1 съездила и привезла ей от Галенниковой наркотики. Когда ФИО1 привезла наркотики, она их расфасовала в отрезки из тетрадного листа в клеточку. Часть наркотика она распродала, часть употребила сама. Со слов ФИО1 ей известно, что деньги та передавала один раз ФИО19 – мужу Галенниковой, а второй раз самой Галенниковой. Пакеты, в которых находились наркотики, ФИО1 всегда передавала Галенникова.

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО1 Н.А., в которых последняя пояснила, что её мать – ФИО6 рассказала ей о том, что она два раза привозила для неё наркотики из г. Тайги. Точную дату она не помнит, но где-то 4-ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сильно болела и попросила её, ФИО1, съездить в г. Тайгу к знакомой цыганке по имени Шура, с которой ФИО6 вместе отбывала наказание в ИК-50 <адрес>, и отдать цыганке долг. Как в дальнейшем она узнала фамилия данной цыганки Галенникова. При этом ФИО6 позвонила Галенниковой, сказав, что приедет она, ФИО1, отдаст той долг и чтобы та отдала ей, ФИО1, то, о чём она, ФИО6 и Галенникова договаривались. Чулкова сказала ей, что надо отдать Галенниковой долг в сумме 12000 руб. Она на автомобиле со своим знакомым после 21 часа поехала в Тайгу к Галенниковой. Приехали к дому Галенниковой в 22 часу, она той позвонила по телефону и сказала, чтобы Галенникова открыла дверь. В доме она отдала деньги мужу Галенниковой, а последняя зашла со двора и отдала ей пакет чёрного цвета, в котором она увидела детские вещи. Она подумала, что Галенникова отдала детские вещи, бывшие в употреблении, для ФИО26 – младшего сына её матери. Вернувшись в <адрес>, она отдала пакет своей матери. О том, что в пакете были наркотики, она не знала, об этом ей сказала ФИО6 позже (т. 1 л.д. 52-54, 144-145,159-160).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО8, в которых последний пояснил, что ФИО1 является его сожительницей. В первых числах февраля он дважды возил ФИО1 по её просьбе в г. Тайгу. ФИО1 ему говорила, что ее попросили съездить в г. Тайгу и забрать кое-что. Кто ее просил и что ей надо было забрать, он у нее не спрашивал, а она ему не говорила. Ездили они в вечернее время примерно около 21-22 часов. Точное место, куда они ездили, он назвать не может, так как адрес не запоминал, где-то недалеко от железнодорожного переезда «<адрес>». ФИО1 выходила из автомобиля и заходила в дом, пока он разворачивал автомобиль, она уже возвращалась. Отсутствовала минут 5-10, при этом возвращалась она с пакетом в руках(т. 1 л.д. 168-169).

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал, что в середине апреля 2014 г. его пригласили сотрудники транспортной полиции в ЛОП на ст. Тайга для участия в качестве понятого при проведении опознания. Он присутствовал при опознании ФИО6 подсудимой Галенниковой А.А. В его присутствии ФИО6 твердо и уверенно среди троих цыганок, находящихся через стекло от них, опознала Галенникову А.А., как женщину, с которой она совместно отбывала наказание в исправительной колонии в <адрес>, и которая ей, через её ФИО1 передавала наркотики.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО9, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, в которых также указано, что при опознании ФИО6 пояснила, что у опознанной ею Галенниковой А.А., её ФИО1 дважды в начале февраля 2014 г. приобретала для неё наркотики (т. 2 л.д. 78-79).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в конце марта 2014 г. сотрудники ЛОП на ст. Тайга пригласили её принять участие в качестве понятой при проведении опознания. Она находилась в кабинете ЛОП на ст. Тайга. В другом помещении за темным стеклом находились три женщины, цыганской национальности. В кабинет, в котором находилась она, зашла девушка и опознала женщину, которая в настоящее время является подсудимой, назвав её Шурой, при этом пояснив, что эта женщина передавала ей пакет, в котором, как оказалось были наркотики.

Свидетель ФИО12 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО7, в которых последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 Н.А., которая в его присутствии указала дом, находящийся по адресу г. Тайга, <адрес>1. И пояснила, что в данном доме проживает цыганская семья: Николай, его жена Шура и их несовершеннолетние дети. У данной цыганки Шуры она по просьбе матери приобретала наркотик героин. Узнала она об этом от своей матери позднее. В момент, когда она приезжала к Шуре, она считала, что отдает деньги, которые ее мама брала в долг, а от Шуры берет вещи для младшего брата (т.1 л.д. 55-57).

Вина Галенниковой А.А. в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО13, которое ему было продано за 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ женщиной по имени ФИО27 по адресу: пгт. Яшкино, <адрес>, поступившего на первоначальное исследование, имеет массу 0,091 г. и является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 203-206);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.А. указала на дом, расположенный по адресу: <адрес> показав, что в этом доме живут цыгане, которым она по просьбе своей матери отвозила долг 05 и ДД.ММ.ГГГГ, а взамен цыганка по имени ФИО25 передавала ей пакеты, в которых, как ей позже стало известно от её матери, находились наркотики (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 Н.А. опознала Галенникову А.А. как женщину по имени Шура, к которой она ДД.ММ.ГГГГ ездила по адресу: <адрес> а та ей передала пакет с наркотиками (т. 1 л.д. 148-149);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО6 опознала Галенникову А.А. как женщину по имени Шура, с которой они познакомились в ИК-№ <адрес>, когда вместе отбывали наказание за совершение преступлений и к которой она ДД.ММ.ГГГГ отправляла свою ФИО1 за наркотиками (т. 1 л.д. 225-226);

- осмотренным следователем и приобщенным к делу вещественным доказательством: наркотическим средством - диацетилморфин (героин), массой 0,084 грамма (т. 1 л.д. 208-213).

- телефонными переговорами Галенниковой А.А. зафиксированными на DVD диске, на которых имеется разговор между Галенниковой А.А. и ФИО1 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и из которого ясно, что в данную дату ФИО1 Н.А. приезжала домой к Галенниковой А.А. Указанный диск с телефонными переговорами следователем осмотрен, прослушан, переговоры занесены в протокол, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация данных по абонентскому номеру 8-905-994-17-90, находившемуся в пользовании Галенниковой А.А., и в которой имеются данные об исходящих звонках на номер 89516170063 (ФИО1 Н.А.) - ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:53 продолжительностью 70 с, в 18:06:11 продолжительностью 41 с, в 20:12:42 продолжительностью 12 с, в 21:21:39 продолжительностью 2 с, в 21:21:55 продолжительностью 14 с.; детализация следователем приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 170-179);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализации данных по абонентским номерам: 8-951-186-38-43 (ФИО6) и 8-905-994-17-90 (Галенниковой А.А.), и установлено, что имеются данные о входящих смс-сообщениях от абонента № (Галенниковой А.А.): ДД.ММ.ГГГГ в 19:11, ДД.ММ.ГГГГ в 01:11, ДД.ММ.ГГГГ в 07:11, ДД.ММ.ГГГГ в 13:12; а также установлено, что на номер 8-951-617-00-63 (ФИО1 Н.А.), имеются входящие звонки от абонента № (Галенниковой А.А.): ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 продолжительностью 70 с., ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 продолжительностью 41 с., ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 продолжительностью 12 с., ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 продолжительностью 14 с.; детализация следователем приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217-222);

Приговором Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 осуждена за сбыт наркотических средств – смеси, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,091 гр., ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

Вина Галенниковой А.А. в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлена: показаниями подсудимой Галенниковой А.А., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1 Н.А., ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными доказательствами, вещественными доказательствами, протоколами осмотра документов и предметов.

Вина Галенниковой А.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 58-61, 223-224, 227-228 том № 1, в которых зафиксировано, что она занималась сбытом наркотических средств, проживая по адресу: <адрес>, пгт. Яшкино, <адрес>. Наркотики для продажи приобретала у своей знакомой цыганки по имени Шура, как ей в дальнейшем стало известно по фамилии Галенникова, проживающей в районе «Автобазы» г. Тайга <адрес>. Они познакомились, так как вместе отбывали наказание в <адрес> в ИК-50. После освобождения Галенниковой А.А., она приехала к ней в гости. При личной беседе ей стало известно, что Галенникова торгует наркотиками. Она договорилась, что будет покупать у той наркотики, а именно - героин для продажи. При этом часть наркотика она употребляла сама, так как является наркозависимой и на протяжении 20 лет употребляет наркотики путем внутривенного введения. Она ездила к Галенниковой в г. Тайгу за наркотиками на такси примерно 2-3 раза, покупала примерно по 5 грамм на 6000 рублей, то есть по цене 1200 рублей за грамм. Деньги она сама лично передавала только Галенниковой, от нее же и получала наркотик –героин. В начале февраля 2014 года она чувствовала себя очень плохо и не смогла поехать в г. Тайгу к Галенниковой А.А. Поэтому она заранее по сотовому телефону договорилась с ней о том, что к ней от неё приедет её ФИО1. В разговоре Галенниковой сказала, что ФИО1 привезет деньги и попросила отдать ей наркотики. ФИО1 она попросила съездить в г. Тайгу к знакомой, при этом она не говорила о том, что та едет за наркотиками. ФИО1 по её просьбе в г. Тайгу ездила два раза, в том числе второй раз поехала в Тайгу ДД.ММ.ГГГГ Она отдала ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей и сказала, что той необходимо отвезти их в Тайгу Галенниковой Шуре в качестве долга. ФИО1 съездила и привезла ей от Галенниковой пакет с наркотиками. Когда ФИО1 привезла наркотики, то она их расфасовала в отрезки из тетрадного листа в клеточку. Часть наркотика она распродала, часть употребила сама. Со слов ФИО1 ей известно, что деньги та передавала один раз Николаю – мужу Галенниковой, а второй раз самой Галенниковой. Пакеты, в которых находились наркотики, ФИО1 всегда передавала Галенникова.

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО1 Н.А., в которых последняя пояснила, что её мать – ФИО6 рассказала ей о том, что она два раза привозила для неё наркотики из г. Тайги. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6сильно болела и попросила её, ФИО1, съездить в г. Тайгу к знакомой цыганке по имени Шура, с которой Чулкова вместе отбывала наказание в ИК-50 <адрес>, и отдать цыганке долг. Как в дальнейшем она узнала фамилия данной цыганки Галенникова. При этом Чулкова позвонила Галенниковой, сказав, что приедет она, ФИО1, отдаст той долг и чтобы та отдала ей, ФИО1, то, о чём она, Чулкова, и Галенникова договаривались. Чулкова сказала ей, что надо отдать Галенниковой долг в сумме 5000 руб. Она на автомобиле со своим знакомым после 21 часа поехала в Тайгу к Галенниковой. По приезду к последней в доме она отдала деньги Галенниковой, а последняя вынесла со двора и отдала ей пакет. Вернувшись в <адрес>, она отдала пакет своей матери. О том, что в пакете были наркотики, она не знала, об этом ей сказала Чулкова позже (т. 1 л.д. 52-54,144-145,159-160).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО8, в которых последний пояснил, что ФИО1 является его сожительницей. В первых числах февраля он дважды возил ФИО1 по её просьбе в г. Тайгу. ФИО1 ему говорила, что ее попросили съездить в г. Тайгу и забрать кое-что. Кто ее просил и что ей надо было забрать, он у нее не спрашивал, а она ему не говорила. Ездили они в вечернее время примерно около 21-22 часа. Точное место, куда они ездили, он назвать не может, так как адрес не запоминал, где-то недалеко от железнодорожного переезда «Западный». ФИО1 выходила из автомобиля и заходила в дом, пока он разворачивал автомобиль, она уже возвращалась. Отсутствовала минут 5-10, при этом возвращалась она с пакетом в руках(т. 1 л.д. 168-169).

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал, что в середине апреля 2014 г. его пригласили сотрудники транспортной полиции в ЛОП на ст. Тайга для участия в качестве понятого при проведении опознания. Он присутствовал при опознании ФИО6 подсудимой Галенниковой А.А. В его присутствии ФИО6 твердо и уверенно среди троих цыганок, находящихся через стекло от них, опознала Галенникову А.А., как женщину, с которой она совместно отбывала наказание в исправительной колонии в <адрес>, и которая ей, через её ФИО1 передавала наркотики.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО9, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, в которых также указано, что при опознании ФИО6 пояснила, что у опознанной ею Галенниковой А.А., её ФИО1 дважды в начале февраля 2014 г. приобретала для неё наркотики (т. 2 л.д. 78-79).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в конце марта 2014 г. сотрудники ЛОП на ст. Тайга пригласили её принять участие в качестве понятой при проведении опознания. Она находилась в кабинете ЛОП на ст. Тайга. В другом помещении за темным стеклом находились три женщины, цыганской национальности. В кабинет, в котором находилась она, зашла девушка и опознала женщину, которая в настоящее время является подсудимой, назвав её Шурой, при этом пояснив, что эта женщина передавала ей пакет, в котором, как оказалось были наркотики.

Свидетель ФИО12 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО7, в которых последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 Н.А., которая в его присутствии указала дом, находящийся по адресу г. Тайга, <адрес>1. И пояснила, что в данном доме проживает цыганская семья: Николай, его жена Шура и их несовершеннолетние дети. У данной цыганки Шуры она по просьбе матери приобретала наркотик героин. Узнала она об этом от своей матери позднее. В момент, когда она приезжала к Шуре, она считала, что отдает деньги, которые ее мама брала в долг, а от Шуры берет вещи для младшего брата (т.1 л.д. 55-57).

Вина Галенниковой А.А. в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому вещество, изъятое у лица, под псевдонимом «Петрович», которое ему было продано при проведении ОРМ «Проверочная закупка» за 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по адресу: пгт. Яшкино, <адрес>3, поступившее на первоначальное исследование, имеет массу 0,218 г. и является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 59-62);

- осмотренным следователем и приобщенным к делу вещественным доказательством: наркотическим средством - диацетилморфин (героин), массой 0,175 грамма (т. 2 л.д. 64-70);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.А. указала на дом, расположенный по адресу: г. Тайга, <адрес>1, показав, что в этом доме живут цыгане, которым она по просьбе своей матери отвозила долг ДД.ММ.ГГГГ, а взамен цыганка по имени Шура передала ей пакет, в котором, как ей позже стало известно от её матери, находились наркотики (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 Н.А. опознала Галенникову А.А. как женщину по имени Шура, к которой она ДД.ММ.ГГГГ ездила по адресу: г. Тайга, <адрес>1, а та ей передала пакет с наркотиками (т. 1 л.д. 148-149);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО6 опознала Галенникову А.А. как женщину по имени Шура, с которой они познакомились в ИК-50 <адрес>, когда вместе отбывали наказание за совершение преступлений и к которой она ДД.ММ.ГГГГ отправляла свою ФИО1 за наркотиками (т. 1 л.д. 225-226);

Приговором Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 осуждена за покушение на сбыт наркотических средств – смеси, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,218 гр., ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «Петрович».

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконных сбытов наркотических средств в судебном заседании установлена совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает, что все доказательства являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом, не противоречат показаниям подсудимой Галенниковой А.А., данными в ходе судебного разбирательства, письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимой у допрошенных свидетелей не имеется.

Экспертные исследования наркотических средств, выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятыми. Оснований не доверять им у суда не имеется. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Галенниковой А.А. данных преступлений.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО6, в которых она поясняла, что ни она лично, ни её ФИО1 Н.А. для неё, никогда не приобретали наркотические средства у Галенниковой А.А., данные ею в судебном заседании, считает их не соответствующими действительности. При этом суд считает достоверными её показания, которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ.

Проверив показания свидетеля ФИО6, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО6, в данное время отбывающая наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, употребляющая наркотические средства, в настоящее время намеренно изменила ранее данные показания с целью облегчения участи подсудимой. Данные ею на предварительном следствии показания, суд считает достоверными, так как они подтверждаются показаниями самой подсудимой, других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и не противоречат материалам дела. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Протоколы допросов свидетеля ФИО6 выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, в протоколах допроса имеются отметки о разъяснении ФИО6 перед началом допросов прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч.4 ст. 56 УПК РФ и предупреждения её об уголовной ответственности по ст. 308 и 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется в протоколах допроса роспись ФИО6 Изложенные следователем со слов ФИО6 показания, также удостоверены выполненными ею записями: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и подписью и в судебном заседании ФИО6 пояснила, что данные записи и подпись поставлены ею.

Действия Галенниковой А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Галенниковой А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что Галенникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу по адресу: <адрес>, г. Тайга, <адрес>1, с целью незаконного сбыта наркотического средства, незаконно сбыла ФИО6, через ФИО1 Н.А., путём продажи за 3000 рублей вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,091 грамма.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов Галенникова А.А., по адресу: <адрес>, г. Тайга, <адрес>1, с целью незаконного сбыта наркотического средства, незаконно сбыла ФИО6 через ФИО1 Н.А., путём продажи за 5000 рублей вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,218 грамма.

Решая вопрос о наличии у Галенниковой А.А. умысла на сбыт наркотического средства суд исходит из конкретных обстоятельств совершения подсудимой преступлений, установленных при производстве судебного разбирательства – Галенникова А.А., получив в свое распоряжение наркотическое средство, дважды умышленно незаконно сбыла его ФИО6

Поскольку Галенниковой А.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся сбыт наркотического средства ФИО6, вне рамок проведения проверочных закупок, действия подсудимой по данным эпизодам образуют оконченные составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Галенниковой А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Галенникова А.А. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимой Галенниковой А.А. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой, личность виновной, суд считает невозможным достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания с учетом рецидива, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что данные преступления подсудимая Галенникова А.А. совершила в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которое уже отменено приговором Тайгинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, то есть исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания в отношении Галенниковой А.А. ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Галенникова А.А. должна в исправительной колонии общего режима.

Наказание Галенниковой А.А. за совершенные преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что данные преступления Галенникова А.А. совершила до вынесения в отношении неё приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что Галенникова А.А. осуждается к лишению свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Стрикунова А.М. за защиту интересов Галенниковой А.А. в сумме 2860 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимой Галенниковой А.А.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой 0,175 грамма и вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой 0,084 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, необходимо уничтожить; детализацию данных по абонентскому номеру 8№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., детализацию данных по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., диск «TDK» с записью разговоров Галенниковой А.А. с ФИО1 Н.А., находящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Галенникову А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Назначить Галенниковой А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Назначить Галенниковой А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Галенниковой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2014 года окончательно назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Галенниковой А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять Галенникову А.А. под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Галенниковой А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Галенниковой А.А. в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Тайгинского городского суда от 30 апреля 2014 года с 05 марта 2014 года по 01 июля 2014 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой 0,175 грамма и вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин), массой 0,084 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, уничтожить; детализацию данных по абонентскому номеру 8-905-994-17-90 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., детализацию данных по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., диск «TDK» с записью разговоров Галенниковой А.А. с ФИО1 Н.А., находящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

Взыскать с Галенниковой А.А. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Стрикунова А.М. в сумме 2860 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой Галенниковой А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна: судья Ф.В. Тимофеев

секретарь О.Ю. Сергеева