Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2013 ~ М-3537/2013 от 07.05.2013

2-4716/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 04 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Симоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО. Ответчик отказался от заключения трудового договора, фактическое исполнение истицей обязанностей в должности <данные изъяты> началось с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу ответчик установил заработную плату в размере <данные изъяты>. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с тем, что ответчик не выплачивал заработную плату, истица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию. Истица отработала до ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор оформлен не был, заработная плата за время работы истице не выплачивалась. В связи с указанным истица просит: обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудовом стаже в должности менеджера в ООО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком в качестве аванса было выплачено ей <данные изъяты>..

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истица пыталась устроиться на работу в ООО, однако не показала достаточных навыков и умений, временно проходила обучение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности <данные изъяты> в ООО. На работу истица устроилась по объявлению вакансии в газете «Все», где работодателем был заявлен оклад в размере <данные изъяты>. Трудовые функции истицы заключались в работе с заказчиками, подготовке документов, оформлении документов, заявок, делопроизводство. Работа истицей осуществлялась по адресу: <адрес>. При поступлении на работу ответчик установил заработную плату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к исполнению трудовых обязанностей. В связи с невыплатой заработной платы истица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении, отработала до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в письменной форме с истицей не был заключён, заработная плата за время работы истице была выплачена в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что директор ООО ФИО8 одновременно является учредителем указанного общества, а также является учредителем и директором ФИО2, фактическим местом расположения указанных организаций является адрес: <адрес>, юридическим считается <адрес>.

Данные факты подтверждаются, представленными документами, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5

Исходя из толкования норм трудового права, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, в том числе ст. ст. 11, 15, 16, 67, 282 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (приход на работу, уход с работы, перерывы в работе; возмездный характер (оплата производится за труд).

Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений. Предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, поскольку истица была допущена к работе с ведома директора ООО ФИО8, выполняла определенную трудовую функцию в качестве менеджера, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, была обеспечена работодателем рабочим местом, техникой, реквизитом (формой), отношения между сторонами носили возмездный характер, в виде обещания работодателем выплачивать заработную плату исходя из оклада в <данные изъяты> руб. в месяц. Исходя из объективно представленных сведении началом трудовой деятельности истицы в ООО следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом учета выполненных работ, заявлением об увольнении с отметкой в получении ФИО8 Датой увольнения истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ, основания увольнения по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), подтверждается заявлением истицы с отметкой о принятии ФИО8, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным суд не принимает письменные показания свидетеля ФИО6, указавшей на тот факт, что истица не была принята на работу, должность менеджера в спорный период в ООО отсутствовала, поскольку свидетель непосредственно не была допрошена в судебном заседании и не предупреждалась об уголовной ответственности. Истицей представлены распечатки электронной почты сети «Интернет», подтверждающие ее деловое общение и ведение переговоров от имени и по поручению ООО, товарная накладная о закупке канцелярских товаров, заверенная ФИО3, копия журнала проверки приборов учета ХВ в помещении по <адрес> подписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности на истицу на получение от ФИО4 посылки, свидетельские показания ФИО7 и ФИО5, которые показали, что они общались с истицей как с представителем ООО. К представленным стороной ответчика доказательствам, суд относится критически, так как опровергаются совокупностью доказательств, представленных истицей.

Учитывая, что истица не оспаривает свое увольнение, не просит восстановления на работе, датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного не представлено. Следует, обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, какие-либо отчисления налогов в бюджет и страховых взносов во внебюджетные фонды за период работы истца не производились, расходных ордеров, ведомостей о получении заработной платы либо иных документов, достоверно подтверждающих получение заработной платы и ее размер, истицей и ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что за основу следует принимать указанный истцом размер заработной платы: <данные изъяты>.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат за испрашиваемый период <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истицы о возмещении морального вреда суд полагает обоснованными. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное (финансовое) положение сторон, требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2013 года.