Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2016 (2-6460/2015;) ~ М-5633/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ /Заочное/

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

при секретаре: Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Волкодаевой Т.Н., ООО «ТехноГрад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Волкодаевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение кредитных обязательств между банком и ООО «ТехноГрад» был заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства, ООО «ТехноГрад» обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет по вкладу «Универсальный» на основании распоряжения заемщика. В связи с неисполнением Волкодаевой Т.Н. обязательств по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность в размере 1 325 610,77руб., из которых: 1 166 670руб. - просроченный основной долг, 124 232,98руб. - просроченные проценты, 23 727,18руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 980,61руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору в размере 1 325 610,77руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 828руб..

Представитель истца по доверенности Шурыгин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волкодаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «ТехноГрад» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Определение о судебном поручении о допросе представителя ответчика по месту нахождения в г. Ставрополе не исполнен, в связи с неявкой представителя в судебное заседание.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Волкодаевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением 18,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 8-16).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены пунктами 1-3 кредитного договора, а так же Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов.

При несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 5 кредитного договора).

Согласно п. 3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ТехноГрад» заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Волкодаевой Т.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п. 5).

Вышеуказанное так же предусмотрено Общими условиями договора поручительства (Приложение № к договору поручительства).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 2 000 000руб. была перечислена на счет заемщика Волкодаевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17).

Ответчик Волкодаева Т.Н. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ., задолженность неоднократно выносилась на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков были направлены требования с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 26, 27), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 1 325 610,77руб., из которых: 1 166 670руб. - просроченный основной долг, 124 232,98руб. - просроченные проценты, 23 727,18руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 980,61руб. - неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет принимается судом как правильный. Доказательств иного, полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Волкодаевой Т.Н. обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика Волкодаевой Т.Н. и поручителя ОО «ТехноГрад».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 828руб..

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Волкодаевой Т.Н., ООО «ТехноГрад» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волкодаевой Т.Н., ООО «ТехноГрад» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 1 325 610,77руб., из которых: 1 166 670руб. - просроченный основной долг, 124 232,98руб. - просроченные проценты, 23 727,18руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 980,61руб. - неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 14 828руб., а всего 1 340 438,77руб. (один миллион триста сорок тысяч четыреста тридцать восемь рублей 77 копеек).

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2016г.