Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-483/2013 от 19.02.2013

в„– 22Рё-483/2013

Докладчик Артамонов С.А. Судья Устинова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Орёл 13 марта 2013 Рі.    

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Артамонова С.А., Орловской Ю.В.

прокурора Токмаковой О.А.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Волокитиной ФИО10 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 января 2013 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденной

Волокитиной ФИО11, <...> ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Обоянского районного суда Курской области от 07.05.2008 по чч.3,4,5 ст.33, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Артамонова РЎ.Рђ. РїРѕ материалу, Рѕ содержании постановления Рё РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Токмаковой Рћ.Рђ., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Волокитина ФИО13 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области содержится с 2008 года, имела нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, имеет благодарности. Трудоустроена швеёй, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет более чем на 150%. В случае освобождения намерена проживать по месту регистрации, осознала содеянное и намерена в дальнейшем все исправить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО5 и старший помощник прокурора ФИО6 ходатайство осужденной не поддержали, полагали, что для своего исправления осужденная Волокитина ФИО14 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Волокитина ФИО15 просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что последнее взыскание было погашено в мае 2012 года и белее года на неё не накладывались никакие взыскания. Трудоустроена, норму выработки перевыполняет, осознала содеянное, готова нести ответственность.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношения к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденная Волокитина ФИО16 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с 17 июля 2008 г. Период адаптации проходил без осложнений. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроена на швейное предприятие швеёй-мотористкой, к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет и перевыполняет, замечаний не имеет. За период отбывания наказания имела ряд дисциплинарных взысканий, которые погашены и сняты досрочно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, имеет 3 поощрения. Психокоррекционные мероприятия посещает по необходимости, частично выполнила психологическую программу. Взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить на положительной основе, конфликтных ситуаций избегает. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Социальные связи устойчивые, поддерживает доброжелательные отношения с матерью путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Администрацией учреждения характеризуется, как не заслуживающая предоставления условно-досрочного освобождения, так как для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной отражены в представленном материале, были надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд правомерно отказал Волокитиной ФИО17 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание характеристику администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области о нецелесообразности предоставления ей условно-досрочного освобождения, мнение представителя администрации ИК-6, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, данные о личности Волокитиной ФИО18 за весь период отбывания наказания, поведение которой не было безупречным и она имела 5 взысканий, последнее из которых погашено 31.05.2012.

Таким образом, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденной Волокитиной ФИО19 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 января 2013 г. в отношении осужденной Волокитиной ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Волокитиной ФИО21. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё