Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20303/2018 от 16.05.2018

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-20303/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Золотова Д.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Золотова Д.В.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Агапитова Н.Н. на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Агапитов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «РегионКонсалтСервис» о признании торгов по продаже участка недействительными.

В исковом заявлении Агапитовым Н.Н. заявлено ходатайство о при­нятии мер по обеспечению иска.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 31 марта 2017 года приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на земельный участок <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, запрещено проведение регистрационных действий относительно спорного объекта недвижимости.

07 ноября 2017 года решением Хостинского районного суда г.Сочи в удовлетворении искового заявления Агапитова Н.Н. к ООО «РегионКонсалтСервис» о признании торгов по продаже участка недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2018 года, решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агапитова Н.Н. без удовлетворения.

26 марта 2018 года Мишенин Д.Ю., являющийся третьим лицом по иску Агапитова Н.Н. к ООО «РегионКонсалтСервис» заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок и запрета на проведение регистрационных действий на земельном участке <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, поскольку с даты принятия апелляционного определения решение суда считается вступившим в законную силу и обеспечительные меры считаются прекратившими свое действие в силу указания закона.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 11 апреля 2018 года обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, и запрета ответчику или иным лицам на проведение регистрационных действий относительно спорного объекта недвижимости отменены.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Агапитов Н.Н. просит определение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 апреля 2018 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, он намерен воспользоваться правом кассационного обжалования, так как на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором он проживает с семьей.

Мишенин Д.Ю. в представленном отзыве на частную жалобу просит оставить определение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 апреля 2018 года без изменения, в частную жалобу Агапитова Н.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия: запрещение другим лицам совершат определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; и др.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В настоящее время решением Хостинского районного суда г.Сочи от 07.11.2017 года спор между сторонами разрешен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2018 года, решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения. Обстоятельства, явившиеся основанием предъявления иска изменились и на момент рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска основания их применения отсутствуют.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления Мишенина Н.Н. об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 апреля 2018 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Агапитова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: