Решение по делу № 2-1644/2014 ~ М-1362/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-1644\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Калинина П.А.,

при секретаре Евстратове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюнина Александра Васильевича к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андрюнин А.В. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика был приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone 4S 32Gb по цене № В течение эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне появились недостатки, телефон не включается и быстро разряжается АКБ. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.

Истец обратился в Экспертно-оценочную компанию «СарЭкс плюс» для проведения экспертного исследования, согласно которому заявленный недостаток в телефоне был обнаружен, выявленные дефекты носят производственный характер, стоимость их устранения составляет №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возврата уплаченной денежной суммы за товар и компенсации понесенных убытков. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просит взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в его пользу стоимость товара в размере №, неустойку в размере № за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку за каждый день просрочки в начиная с 29.10.2013г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара № в день, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате экспертного исследования в размере №

Андрюнин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Бондо А.Б. против России). На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по доказательствам, представленным стороной истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержаться в ст.4,18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, согласно п.1, 2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика был приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone 4S 32Gb по цене № В течение эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне появились недостатки, телефон не включается и быстро разряжается АКБ. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.

Истец обратился в Экспертно-оценочную компанию «СарЭкс плюс» для проведения экспертного исследования, согласно которому заявленный недостаток в телефоне был обнаружен, выявленные дефекты носят производственный характер, стоимость их устранения составляет №

Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, согласно п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

При этом п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 4S 32Gb, имеется недостаток в виде невозможности включения телефона, быстрого разряда АКБ. Причиной возникновения недостатка является неисправность АКБ, основной платы и носит производственный характер.

Таким образом, исходя из экспертного заключения, сотовый телефон марки Apple iPhone 4S32Gb, приобретенный истцом у ответчика, является ненадлежащего качества. Данное экспертное заключение в установленном законом порядке ответчиком оспорено не было, что позволяет суду принять его за основу при вынесении решения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимания положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения, товар, приобретенный Андрюниным А.В. у ответчика ЗАО «Связной Логистика» является ненадлежащего качества и обладает существенным недостатком, ремонт аппарата осуществляется полной заменой аппарата в комплекте (л.д. 20).

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за сотовый телефон, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товар продавцу с недостатками.

В судебном заседании было установлено, что сотовый телефон марки Apple iPhone 4S 32Gb, находится у истца, в связи, с чем суд считает необходимым обязать истца вернуть ЗАО «Связной Логистика», купленный у него по договору купли-продажи товар.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Андрюнин А.В. обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за сотовый телефон марки Apple iPhone 4S 32 Gb, поскольку товар продан ненадлежащего качества, что подтверждается письменной претензией, полученной ответчиком. Данные требования добровольно ответчиком в предусмотренный ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в указанный период заявленные требования выполнены не были, истец просит взыскать неустойку в размере № за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за каждый день просрочки в начиная с 29.10.2013г. по день фактического исполнения обязательства исходя из № в день.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, усматриваются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере № за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также неустойки за каждый день просрочки начиная с 29.10.2013г. по день фактического исполнения обязательства исходя из № в день, поскольку обязательство ответчиком не исполнено на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав Андрюнина А.В. как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что истец в течение длительного периода времени был лишен возможности использовать приобретенный им сотовый телефон, что принесло истцу определенные неудобства, однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере № завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере №.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу Андрюнина А.В. с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию штраф в размере 36053,85 коп.исходя из материальных требований (стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда), то есть ((30990+38117,70+3000):2=36053,85))

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, а именно на досудебную экспертизу в размере №, подтвержденные материалами дела и понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере №

Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им исков, ходатайств так и категорию сложности дела, длительность его рассмотрения.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Андрюнина Александра Васильевича стоимость сотового телефона марки Apple iPhone 4S 32Gb, в размере №; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также за каждый день просрочки начиная с 29.10.2013г. исходя из № в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере №; штраф в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №; расходы по оплате экспертного заключения в размере №, а всего взыскать № 55 коп.

В остальной части исковых требований Андрюнину А.В. отказать.

Обязать Андрюнина Александра Васильевича возвратить закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» сотовый телефон марки Apple iPhone 4S 32Gb, стоимостью № по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 13.05.2014г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Калинин