Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2029/2015 ~ М-11961/2014 от 29.12.2014

Дело № 2 – 2029/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  20 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Никадровой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева ФИО к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был подписан Договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с п. № Договора продавец обязался передать покупателю товар – транспортное средство марки <данные изъяты> В соответствии с п. № Договора денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены в кассу продавца. Согласно п. № Договора продавец обязался передать покупателю автомобиль по акту приема-передачи после <данные изъяты> стоимости автомобиля. До сегодняшнего дня Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> не исполнен по вине продавца, автомобиль не передан покупателю.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № № купли – продажи транспортного средства марки <данные изъяты>). Взыскать с ответчика уплаченную стоимость за товар <данные изъяты>, денежные средства по страхованию в транспортного средства размере <данные изъяты>, денежные средства по страхованию жизни в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что в настоящее время, где находится машина не известно, машину на ФИО переписало неизвестное лицо, на ДД.ММ.ГГГГ машиной пользовался ФИО. Истец в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в полицию, но результата до сих пор нет. Истец признает свою подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне не был и договор от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях и пояснила, что ответчик свои обязательства выполнил, автомобиль передал. Истец прибыл за автомобилем с третьим лицом ФИО. Истец доверил ФИО управлять автомобилем, вписал его в полис. Истцом была написана претензия, где он сообщает, что в случае не принятия мер по снятию ареста, он вернет автомобиль. Служебной проверкой установлено, что истец приезжал за автомобилем с ФИО и еще одним мужчиной. Сотрудник салона распечатал документы в нескольких экземплярах и передал их истцу. Истец сказал, что будет их изучать и пошел на осмотр автомобиля. После осмотра истец вернулся и передал сотруднику уже подписанные документы. В ГИБДД при постановке на учет автомобиль проходит обязательный осмотр, истец не мог узнать об аресте не предоставив автомобиль на осмотр. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен для банка, договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт распечатаны для ГАИ. Договоры распечатываются из программы, которая каждый день меняет дату договора, но номер остается прежним. Сотрудник салона не мог следить за истцом, чтобы проверить лично он подписывает документы или нет.

Третьи лица ФИО, ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с п. № Договора продавец обязался передать покупателю товар – транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с п. № цена автомобиля составляет <данные изъяты>. В силу п. № покупателем внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Согласно п№ продавец обязан передать покупателю автомобиль надлежащего качества, соответствующему обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ по акту приема-передачи.

На основании статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ <данные изъяты> подпись от имени Гуляева ФИО, расположенная в разделе «<данные изъяты> в строке <данные изъяты>» в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ООО «<данные изъяты>» и Гуляевым ФИО – выполнена не самим Гуляевым ФИО., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и сделаны на непосредственном исследовании оригинала акта и образцов подписи истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предоставил суду доказательства своих возражения.

Согласно Паспорта транспортного средства № внесена запись о собственнике Гуляеве ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно страхового полиса серии № ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гуляевым ФИО. и ООО <данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>), лицами допущенными к управлению данным транспортным средством являются : истец, ФИО, ФИО

Согласно заявления Гуляева ФИО. в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ он просит вернуть денежные средства по сделки покупки Ренж ровер Спорт, произведенной ДД.ММ.ГГГГ г., так как машина находится по арестом, автомобиль будет возвращен в салон.

Согласно карточке учета ТС с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО

Согласно регистрационного дела ТС ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевым ФИО. и ФИО заключен договор купли-продажи №, согласно которого Гуляев ФИО продал ФИО, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

Согласно материала проверки по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.) признаков преступления в ходе проверки не установлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Гуляева ФИО отказано за отсутствием события преступления. При этом в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев ФИО сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль из салона забрал ФИО которому он доверял и перегнал его в ГИБДД для регистрации. Он также проехал в ГИБДД и присутствовал при осмотре автомобиля, далее в регистрации было отказано, в связи с наложенным судебными приставами-исполнителями запретом. Он договорился с ФИО, что ФИО будет разбираться с сложившейся ситуацией, а Гуляев поедет на работу. ДД.ММ.ГГГГ он видел последний раз свой автомобиль.

На основании исследования доказательств в их совокупности суд не находит законных оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли –продажи транспортного средства марки <данные изъяты> и взыскании с ответчика уплаченной стоимости за товар в размере <данные изъяты>.

Суд считает установленным, что ответчиком исполнены обязательства по передаче автомобиля по договору купли-продажи, не подписание истцом акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не исключает фактическое выполнение ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля. Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу истца ФИО, что не оспаривается истцом в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в полиции и в заявлении в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста.

Не находит суд законных оснований и для взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты> денежных средств по страхованию транспортного средства размере <данные изъяты>, денежных средств по страхованию жизни в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, так как ответчик не является стороной, указанных договоров и каких либо обязательств по данным договорам не брал, кроме того судом не установлено каких либо нарушений прав истца со стороны ответчика.

С учетом того, что судом не установлено каких либо нарушений прав истца со стороны ответчика в удовлетворении требований о взыскания морального вреда и штрафа надлежит отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст. ст. 3,12, 56, 67, 103 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Гуляева ФИО к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27 мая 2015 года.

Судья                         Е.В. Смолякова