Решение по делу № 2-2784/2019 ~ М-2284/2019 от 24.06.2019

Дело №2-2784/2019

УИД: 59RS0005-01-2019-002951-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием прокурора Анфёровой Л.И.,

представителей истца Чистогова Д.Г., Чистоговой Н.П.,

представителя третьего лица Токаревой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Чистоговой Зои Алексеевны к Токареву Руслану Юрьевичу о возмещении вреда

у с т а н о в и л:

Чистогова Зоя Алексеевна обратилась в суд с иском к Токареву Руслану Юрьевичу о возмещении вреда, указывая, что 08 декабря 2017 года около 18 часов пассажирский автобус «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Костарева А.В. двигался по автодороге Б.Гагарина со стороны Южной дамбы в направлении <адрес>, который на остановке общественного транспорта «Авторадио», расположенной напротив дома №№ по <адрес>, при осуществлении посадки и высадки пассажиров начал движение с открытыми дверями, в результате чего, она, будучи пассажиром данного автобуса, при выходе из салона, упала на дорогу. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением. С данными повреждениями она по настоящее время не имеет возможности вести полноценный образ жизни, так как сломанные рука и нога ограничивают ее в движении, не имеет возможности в полной мере самостоятельно себя обслуживать. До получения травмы она ухаживала за своей матерью № года рождения, которая живет отдельно и не в состоянии себя обслуживать. После ДТП она не имеет возможности ухаживать за ней, приходится нанимать посторонних людей, что приносит ей нравственные страдания. Ответчик является владельцем источника повышенной опасности. Вина водителя Костарева А.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из материалов уголовного дела следует, что ответчик допустил к управлению транспортным средством водителя Костарева А.В., который не был внесен в страховой полис ОСАГО и не имеет водительской категории на управление автобусом. Просит взыскать с ответчика в возмещение вреда 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костарев Алексей Валентинович, индивидуальный предприниматель Токарев Вадим Русланович.

Истец Чистогова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители истца по доверенности Чистогов Д.Г., Чистогова Н.П. в судебном заседании требования истца поддержали, по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснили, что Чистогова З.А. до настоящего времени не восстановилась после ДТП 08 декабря 2017 года, передвигается по квартире с помощью палки. Мать истца умерла. Истец винит себя в ее смерти, поскольку не могла в силу случившегося осуществлять за ней уход.

Ответчик Токарев Р.Ю., третьи лица Костарев А.В., Токарев В.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Токарева В.Р. – Токарева Э.Г. по доверенности в судебном заседании пояснила, что ответчик Токарев Р.Ю. является собственником транспортного средства «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак №. Между ним и Токаревым В.Р. 01 января 2016 года был заключен договор аренды, по которому Токарев Р.Ю. предоставил Токареву В.Р. указанное транспортное средство во временное владение и пользование на срок до 31 декабря 2017 года. Кроме того, имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный 20 апреля 2017 года между САО «ВСК» и ИП Токаревым В.Р. В данном случае ответственность должна нести страховая компания в рамках заключенного договора. На сегодняшний день предпринимательская деятельность Токаревым В.Р. прекращена.

Прокурор в заключении полагал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы представителей истца, представителя третьего, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 июля 2018 года установлено, что около 18:00 часов 08 декабря 2017 года водитель Костарев А.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством автобусом «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Остановив автобус на остановке общественного транспорта «Авторадио» для посадки и высадки пассажиров, Костарев А.В., проявляя преступную небрежность, начал движение с открытыми задними дверями, допустив падение пассажира Чистоговой З.А. из автобуса на дорогу, при этом одна ее нога осталась в салоне автобуса. После начала движения автобуса Костарев А.В. закрыл двери, зажав ногу Чистоговой З.А., от чего последнюю протащило за автобусом по проезжей части около трех метров. Таким образом, водитель Костарев А.В. нарушил пункт 22.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. В результате допущенного водителем Костаревым А.В. нарушения Правил дорожного движения пассажиру Чистоговой З.А. причинена сочетанная травма тела в виде закрытого чрезвертального перелома правой бедренной кости со смещением. Данное повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допущенное Костаревым А.В. нарушение требований п.22.7 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причинением пассажиру Чистоговой З.А. тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанным приговором Костарев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. На основании ч.3 ст.47 УК РФ Костареву А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. С Костарева А.В. в пользу Чистоговой З.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17 июля 2019 года, собственником транспортного средства – автобуса «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак № с 28 февраля 2015 года является Токарев Р.Ю.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику Токареву Р.Ю. на основании ст. 1079 ГК РФ как к владельцу источника повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При этом согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что 01 января 2016 года между Токаревым Р.Ю. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Токаревым В.Р. (Арендатор) заключен договор аренды №№, по которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство – автобус марки «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак №, с правом лицензирования без оказания услуг по управлению им и его техническому обслуживанию.

Согласно пункту 2 договора транспортное средство будет использоваться Арендатором в качестве транспорта общего пользования.

Пунктом 4 договора установлен срок аренды транспортного средства – с момента заключения договора по 31 декабря 2017 года.

Согласно пункту 8 договора ответственность за вред, причиненный транспортным средством, несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

01 января 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств.

01 июня 2019 года указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи от арендатора Токарева В.Р. – арендодателю Токареву Р.Ю.

Кроме того, 20 апреля 2017 ода межу страховым акционерным обществом «ВСК» (Страховщик) и индивидуальным предпринимателем Токаревым В.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №№ на срок с 23 апреля 2017 года по 22 апреля 2018 года при осуществлении индивидуальным предпринимателем деятельности, связанной с перевозкой пассажиров на транспортном средстве – автобусе марки «Mersedes-Benz» государственный регистрационный знак №.

Таким образом, Токарев В.Р. в момент ДТП владел транспортным средством «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак №, на основании заключенного с собственником транспортного средства Токаревым Р.Ю. договора аренды от 01 января 2016 года, соответственно Токарев Р.Ю. в момент ДТП законным владельцем транспортного средства не являлся.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Токарев Р.Ю. не является лицом, ответственным за причинение морального вреда истцу, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному ответчику Чистоговой З.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Чистоговой Зое Алексеевне в иске к Токареву Руслану Юрьевичу о возмещении вреда.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: