Приговор по делу № 1-475/2014 от 13.08.2014

Дело №1-475/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «_04_» сентября 2014 год

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зудиновой B.C.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора <адрес> МО – Золотова С.С.,

подсудимого Шершнева А.В.,

защитника – адвоката Гончаренко Я.А., представившей

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре: Мешалкине Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Шершнева Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>№, проживающего по адресу: <адрес>.№, <адрес>.№, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шершнев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, Шершнев Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>№, <адрес>.№ принадлежащей ФИО7, после совместного распития спиртного с последним, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО7, мобильный телефон марки «МТС 733», стоимостью 3000 рублей, с установленной в нём не представляющий материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с отсутствием денежных средств на её балансе. После этого, он, Шершнев А.В., с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО7, значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Шершнев А.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Гончаренко Я.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шершнев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шершнев А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Шершнева А.В., с учетом мнения гос. обвинителя, должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из фабулы обвинения указание на то обстоятельство, что Шершнев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый Шершнев А.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации не проживает более 2 лет, по месту жительства характеризуется формально, ущерб от преступления не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом при вынесении решения учитывается, что подсудимый Шершнев А.В., на момент совершения преступления не судим и в настоящее время отбывает наказание по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62 ч. 1,5, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шершнева Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Шершнева А.В.: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.

Приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шершневу Анатолию Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.С. Зудинова