Решение по делу № 33-9652/2019 от 30.10.2019

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-9652

Дело № 2-3350

64RS0047-01-2019-003474-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Агарковой И.П., Кучминой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Абузярова Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Абузярова Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Абузярова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области – Хрущевой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Литвишко Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим изменению или отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Абузяров Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указано, что постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2019 года за Абузяровым Р.А. признано право на реабилитацию в связи с тем, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 октября 2015 года в отношении него прекращено уголовное преследование по факту покушения на сбыт 04 апреля 2014 года наркотического средства Лытцову А.В. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

04 апреля 2014 года УФСКН по Саратовской области возбуждено уголовное дело № 60455 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 4 апреля 2014 года у дома <адрес> неизвестными лицами ФИО8 наркотического средства в крупном размере. 05 апреля 2014 года УФСКН по Саратовской области в отношении Абузярова Р.А. возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту сбыта 4 апреля 2014 года у <адрес> ФИО9 наркотического средства в крупном размере, а также обнаружения 04 апреля 2014 года у Абузярова Р.А. наркотического средства в крупном размере.

08 апреля 2014 года данные уголовные дела были соединены в одно производство.

В тот же день Абузярову Р.А. предъявлено обвинение в свершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 апреля 2014 года в отношении Абузярова Р.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту хранения им наркотических средств 25 апреля 2014 года. В этот же день был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

28 апреля 2014 года в отношении Абузярова Р.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

18 сентября 2014 года в отношении Абузярова Р.А. выделено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту хранения им наркотических средств 25 апреля 2014 года, которое было соединено с вышеуказанными уголовными делами,

15 октября 2014 года Абузярову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

20 октября 2014 года мера пресечения Абузярову Р.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

30 марта 2015 года Абузярову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (по факту сбыта 03 апреля 2014 года наркотического средства ФИО9), ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (по факту сбыта 4 апреля 2014 года наркотического средства ФИО8), ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. 13 апреля 2015 года утверждено обвинительное заключение в отношении Абузярова Р.А.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2015 года Абузяров Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (по факту сбыта 03 апреля 2014 года наркотического средства ФИО9), ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (по факту сбыта 04 апреля 2014 года наркотического средства ФИО8), ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 октября 2015 года приговор Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2015 года в отношении Абузярова Р.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (по факту сбыта 04 апреля 2014 года наркотического средства ФИО8) отменен и производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2019 года за Абузяровым Р.А. признано право на реабилитацию.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2019 года с Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ в пользу Абузярова Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Абузяров Р.А. просит решение отменить или изменить с удовлетворением иска, взыскать с ответчика 100 000 руб., ввиду нарушения процессуального закона и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Указывает на нарушение требований ст.198 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требованиях не мотивирован судом, его права были нарушены правоохранительными органами, в связи с чем, он обратился с иском. Судом не рассмотрены все обстоятельства, указанные в иске.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Удовлетворяя исковые требования Абузярова Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по факту покушения на сбыт 04 апреля 2014 года наркотического средства ФИО8, суд исходил из обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности за совершение особого тяжкого преступления и вменения ему, без достаточных на то оснований, органами следствия преступления аналогичной категории. Действия, которые были вменены истцу как особо тяжкое преступление, не являлись ошибочно вмененными в результате неверной квалификации при идеальной совокупности, а носили самостоятельный характер по отношению к преступлениям, за которые он был осужден.

Судебная коллегия находит вывод суд правильным, поскольку Абузяров Р.А., который частично оправдан по приговору суда, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости счел возможным взыскать 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи