Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2021 (1-760/2020;) от 11.11.2020

24RS0032-01-2020-004682-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                     16 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.А.,

        подсудимого Кондрина С.А. и его защитника в лице адвоката Нечаевой В.А., предъявившей ордер № 25150 от 23.12.2020 года, удостоверение № 2010,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондрина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.10.2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применение ст. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (на момент совершения преступления судимости по этому приговору суда не имел),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрин С.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

19.03.2020 г. Кондрин С.А., мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

26.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился и по состоянию на 29.09.2020 г. считался подвергнутым административному наказанию.

29.09.2020 г.    в 20 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля SUZUKI CULTUS государственный номерной знак № регион в Козульском районе Красноярского края, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на этом автомобиле.

В тот же день в 21 часа 45 минут двигаясь на этом автомобиле около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в 21 часа 53 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в составило 0,38 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кондрин С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кондрин С.А., не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд исследовал доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 29.09.2020 г. /л.д. 6-7/;

- протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кондрина С.А. /л.д. 10/;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Кондрина С.А. /л.д. 11/;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондрина С.А. /л.д. 12/;

- протокол о задержании транспортного средства /л.д. 13/;

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кондрина С.А. о прекращении производства, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 14/;

- постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 19.03.2020 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 17-18/;

- постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.05.2020 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 19-22/;

- список нарушений от 30.09.2020 г. Кондрина С.А. /л.д. 16/;

- справка полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30.09.2020 г. /л.д. 15/;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства    /л.д. 23/;

- протокол осмотра алкотеста /л.д. 29-30/;

- заключение эксперта № 4854/д от 21.10.2020 г. /л.д.95-97 /;

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4) на которые ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства действия Кондрина С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Принимая во внимание заключение эксперта 4854/д от 21.10.2020 г., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств суд признает Кондрина С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

        Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

        К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

        в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

        в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, фактическое иждивение над двумя малолетними детьми жены.

        Обстоятельств отягчающих наказание Кондрина С.А. не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кондрину С.А. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.10.2020 г. исполнять самостоятельно.

Основания для отмены или изменения меры принуждения в отношении подсудимого отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев по 25 000 рублей ежемесячно, до полной оплаты штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кондрина С.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.07.2015 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: результат анализа алкотеста – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                        Черняков М.М.