Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2014 ~ М-1876/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-2414/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Мяленко М.Н.,

при секретаре                                 Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С.А. к ЮЛ1, Данилину В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов С.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1, Данилину В.Г. и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между ним и ЮЛ1 был заключен договор «содействия в приобретении недвижимого имущества», согласно которого ЮЛ1 обязалось подготовить и обеспечить заключение договора долевого участия в строительстве между истцом и ЮЛ2 на квартиру <адрес> Денежные средства во исполнение своих обязательств истцом были переданы ЮЛ1 посредством договора займа, заключенного /дата/ между ним и ответчиком в полном объеме – <данные изъяты> руб. Свои обязательства ответчик ЮЛ1 по договору оказания содействия в приобретении недвижимого имущества от /дата/., должен был исполнить до /дата/ в противном случае ответчик обязан был вернуть истцу переданные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком не исполнено ни одно из обязательств, от добровольного возврата денежных средств ответчик всячески уклоняется. /дата/ между истцом и Данилиным В.Г. заключен договор поручительства, согласно которому Данилин В.Г. несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком ЮЛ1 обязательств по договору займа от /дата/ Поручитель также уклоняется от добровольного исполнения обязательств. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики: Данилин В.Г. и представитель ЮЛ1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по месту регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда без вручения адресатам, с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ – в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в судебном заседании установлено, что /дата/ между Лукьяновым С.А. и ЮЛ1 был заключен договор содействия в приобретении недвижимого имущества, по условиям которого Лукьянов С.А. имеет намерение приобрести объект долевого строительства (права требования) – квартиру расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> а ЮЛ1 обязуется оказать содействие Лукьянову С.А. в приобретении данной квартиры, путем подготовки и обеспечения последующего заключения (с обязательной государственной регистрацией) Договора участия в долевом строительстве, согласно которого Лукьянов С.А. будет выступать участником долевого строительства (л.д.6-8).

/дата/ между Лукьяновым С.А. (Займодавец) и ЮЛ1 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передает Заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб. в день подписания настоящего Договора, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (л.д.9-10).

Согласно п.2.1 указанного Договора, передача Займодавцем Заемщику суммы займа подтверждается выдачей Заемщиком Займодавцу приходных кассовых ордеров.

В соответствии с п.2.2 Договора займа, возврат указанной в договоре суммы займа производится в следующем порядке: в случае оформления Договора участия в долевом строительстве на право требования объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> (далее – Объект), в соответствии с которым Займодавец выступает участником долевого строительства, переданная Заемщику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Займодавцу не возвращается, а считается уплаченной в качестве цены Договора участия в долевом строительстве указанного Объекта. При этом получение Займодавцем на свое имя Договора участия в долевом строительстве с отметкой о государственной регистрации права на объект, является надлежащим исполнением сторонами настоящего договора, в результате чего он считается исполненным надлежащим образом, и стороны претензий к друг другу не имеют.

Договор заключен сроком до /дата/г. (п.2.3. договора).

В силу п.2.4. договора, в случае невыполнения сторонами условий, предусмотренных в п.2.2, настоящего договора, а также в случае выявления в ходе государственной регистрации Договора долевого участия указанного Объекта каких-либо препятствий для дальнейшей государственной регистрации сделки и перехода права собственности в пользу Займодавца (арест, наложение обременения, о котором Займодавец не был уведомлен до подписания настоящего договора, возможность по каким-либо причинам произвести снятие имеющегося на момент подписания настоящего договора обременения и др.) сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному возврату Заемщиком Займодавцу, в течение <данные изъяты> дней с момента, когда сторонам стало известно о вышеуказанных препятствиях для дальнейшей государственной регистрации сделки и перехода права собственности на Объект к Займодавцу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ ЮЛ1 принято от Лукьянова С.А. на основании договора займа от /дата/ – <данные изъяты> руб. (л.д.28).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанных в договоре денежных сумм.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Давая оценку указанному выше договору займа, суд приходит к выводу о заключенности договора займа от /дата/

Ответчик ЮЛ1 не представил суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по договору займа перед истцом либо иного размера задолженности.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что /дата/. между Лукьяновым С.А. и Данилиным В.Г. был заключен договор поручительства к договору займа от /дата/ по условиям которого поручитель Данилин В.Г. обязался отвечать перед займодавцем Лукьяновым С.А. за исполнение ЮЛ1 всех своих обязательств по договору займа от /дата/. (л.д.26-27).

Установлено, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполнил, не осуществил возврат суммы займа.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа возникло у истца с /дата/. и не прекратилось до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков ЮЛ1 и Данилина В.Г. солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянова С.А. к ЮЛ1, Данилину В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЮЛ1 Данилина В.Г. в пользу Лукьянова С.А. сумму долга по договору займа – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья     (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда от 03.06.2014г. хранится в материалах гражданского дела №2-2414/2014 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья