Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2022 ~ М-627/2022 от 24.03.2022

УИД 63RS0027-01-2022-001053-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
при секретаре Прокудиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области - Хребтовой Н.В. к Агафонову Александру Владимировичу об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя Хребтовой Н.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит:

выделить долю Агафонову Александру Владимировичу совместно нажитом имуществе – земельном участке с КН № площадью 1500 кв.м., назначение объекта: для приусадебного участка, расположенном по адресу: <адрес>;

обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на долю земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., назначение объекта: для приусадебного участка, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащую Агафонову Александру Владимировичу.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района Хребтовой Н.В. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Агафонова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД остаток задолженности перед взыскателями составляет 3754725,13 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику принадлежит земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м., назначение объекта: для приусадебного участка, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Хребтова Н.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Агафонов А.В. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее (19.05.2022 года) просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорный земельный участок приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. Судебная повестка также была направлена на адрес электронной почты ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания, на основании ст.44 ГПК РФ, произведена замена 3-его лица Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области на Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области, в связи с реорганизацией путем присоединения к 15 МИФНС, а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области

Представители третьих лиц – МИ ФНС России №15 по Самарской области и МИ ФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Агафонова Н.А. и Зисович Г.А.

Указанные лица в судебное заседание не явились о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Агафонова Н.А. представила отзыв на исковое заявление согласно которому за Агафоновым Александром Владимировичем зарегистрирован на праве личной собственности земельный участок с кадастровым номером № — <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок приобретен супругами в период брака, и является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Агафонов заключил брак с Овчинниковой Ниной Анатольевной (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.) последней присвоена фамилия Агафонова. Таким образом, Спорный земельный участок приобретен супругами в период брака, и является совместно нажитым имуществом. Требований о выделе доли должника Агафонова Александра Владимировича из общей собственности, не заявлялось. При таких обстоятельствах, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ и третьи лица Николаев О.Г., Яковлев Л.О., в судебное заседание не явились о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района Хребтовой Н.В. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Агафонова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №-СД в состав которого входит:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района Хребтовой Н.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-443/2016 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2174500,7 руб.)

Исполнительное производство №-ИП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района Скоробогатовой Н.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-5002/2019 (предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в размере 949462,38 руб.)

Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района Хребтовой Н.В. на основании судебного приказа № 2а-1563/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области (предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 6329,03 руб.)

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района Хребтовой Н.В. на основании судебного приказа №а-2871/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области (предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 6328,35 руб.)

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района Соболевой К.Б. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-4800/2016 (предмет исполнения: задолженность в размере 618162,64 руб.)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД остаток задолженности перед взыскателями составляет 3754725,13 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику принадлежит земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м., назначение объекта: для приусадебного участка, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 года на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

21.06.2022 года приняты судом поданные судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района Хребтовой Н.В. уточненные исковые требования в которых СПИ просит обратить взыскание на долю принадлежащую Агафонову А.В. в спорном земельном участке, поскольку данное имущество приобретено в период брака.

До настоящего времени Агафонов А.В. добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что титульным собственником спорного земельного участка является Агафонов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.В. (покупатель) по договору купли-продажи приобрел земельный участок, кадастровый № — <адрес>

Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.В. заключил брак с Овчинниковой Ниной Анатольевной (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.) последней присвоена фамилия Агафонова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака был приобретен и оформлен на имя супруга Агафонова А.В. земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м., назначение объекта: для приусадебного участка, расположенном по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, действующее в отношении имущества супругов Агафоновых общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 СК РФ и ст. 244 ГК РФ, а также тот факт, что спорный земельный участок приобретен в период брака на общие денежные средства, суд приходит к выводу, что указанное имущество в силу семейного и гражданского законодательства являлось и является совместной собственностью супругов.

Следовательно, ответчику Агафонову А.В. принадлежит 1/2 доля в спорном земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе 1/2 доли Агафонову А.В. в совместно нажитом имуществе – земельном участке с КН № площадью 1500 кв.м., назначение объекта: для приусадебного участка, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств либо иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области об определении доли должника в имуществе и обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Выделить долю Агафонова Александра Владимировича в совместно нажитом имуществе – земельном участке с КН № площадью 1500 кв.м., назначение объекта: для приусадебного участка, расположенном по адресу: <адрес>, признав ее равной 1/2 доле.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на 1/2 долю земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., назначение объекта: для приусадебного участка, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащую Агафонову Александру Владимировичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном
порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными сторонами в
апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года.

Судья подпись Лазарева Н.В.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева