Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2020 от 17.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-426\20 по исковому заявлению Зайцева Александра Борисовича к Панасику Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 2887500 руб. в простой письменной форме, что подтверждается распиской. Срок возврата займа не был указан. 30.09.2019г. истец направил ответчику заказное письмо с претензией по погашению задолженности, однако долг погашен не был.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2887 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Ренард М.А. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно пояснений представителя ответчика данных ранее в судебном заседании и письменного отзыва на иск ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица Крайнов К.В и Моисеева М.Г в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Судом установлено, что <дата>. между Зайцевым А.Б. и Панасиком И.И. заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2887500 руб.

Подтверждение договора займа сторонами составлена расписка о получении денег от <дата>.

Сторона ответчика в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств указанных в расписке и личное написание расписки от <дата>.

Исходя из вышеприведенного п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как было установлено в судебном заседании денежные средства Панасик И.И. от Зайцева А.И. фактически получил. Однако никаких обязательства по передаче от Зайцева А.И. Панасику И.И. денежных средств указанных в расписке не было.

С доводами ответчика о том, что указанные денежные средства были получены в дар от истца суд не соглашается, поскольку данные доводы объективно не подтверждаются иными имеющимися в деле обстоятельствами. Сама расписка от 01.12.18г. не содержит сведений, что денежные средства передаются в дар.

Из материалов дела видно, что в родстве истец и ответчик не состоят, в течении длительного времени между сторонами складывались заемные отношения, что подтверждается многочисленными расписками о наличии между сторонами иных договоров займа. Также наличие факт наличия между сторонами продолжительных во времени денежных отношений подтверждается отзывом ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела <дата> по иску Зайцева А.Б. и Панасику И.И. Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком длящихся заемных отношений основанных на возвратности

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из обстоятельств дела видно. что расписка составлялась заемщиком Панасиком И.И. в связи с чем суд соглашается с доводами стороны истца, что он изложил ее текст собственноручно по своему личному усмотрению в том числе пользуясь длительными сложившимися с истцом доверительными отношениями.

Указание с расписке на получение денежных средств в совместное пользование с третьими лицами не может явиться основанием отказа в иске заемщику, поскольку данная ссылка не предусматривает совместного возврата полученной суммы, непосредственным заемщиком является сам Панасик И.И., составивший расписку и получивший лично денежные средства от Зайцева А.Б. Кроме того суд учитывает, что при наличии соответствующих оснований ответчик имеет возможность предъявления соответствующих требований к данным лицам в порядке регресса.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по договору займа от 01.12.18г. установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумме 2887500 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Александра Борисовича к Панасику Ивану Ивановичу – удовлетворить

Взыскать с Панасика Ивана Ивановича в пользу Зайцева Александра Борисовича сумму займа 2 887 500 руб., расходы по оплате госпошлины 22638 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 05.06.20 г.

Судья: Н.Г. Дурнова