Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-386/2022 (2-10038/2021;) ~ М-10444/2021 от 19.10.2021

    Дело № 2-386/2022

35RS0010-01-2021-016042-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                              20 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева Б. В. к Тихонову В. А. о взыскании ущерба,

установил:

Федосеев Б.В. обратился в суд с иском к Тихонову В.А. о возмещении ущерба, указывая, что 14.08.2021 по адресу: Вологодская область, Сокольский район, 70 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «NISSAN X-TRAIL», регистрационный номер №, собственником которого является истец.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК».

Виновником в ДТП признан Тихонов В.А., управляющий в момент ДТП автомобилем «KIA SORENTO», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ответчику, гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО № в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL», регистрационный номер №, составила 1 010 043 рубля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 610 043 рубля, стоимость услуг эвакуатора в размере 38 000 рублей, стоимость услуг за хранение автомобиля на платной стоянке в размере 2 200, расходы на проживание в размере 19 915, рублей 74 копейки, госпошлину в размере 9 902 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Федосеев Б.В. не явился, его представитель по доверенности Аршинов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тихонов В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Материалами дела установлено, что 14.08.2021 в 17 часов 45 минут на 70 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас произошло ДТП с участием автомобиля «NISSAN X-TRAIL», регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «KIA SORENTO», государственный номер №, под управлением Тихонова В.А.

Виновником ДТП признан Тихонов В.А.

В результате ДТП автомобилю «NISSAN X-TRAIL», регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО № в страховой компании САО «ВСК».

Согласно договору страхования ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение ИП ФИО2 № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL», регистрационный номер №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL» составила 1 010 043 рубля.

Согласно указанному заключению, величина стоимости восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля на момент ДТП.

Величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП владельцу автомобиля «NISSAN X-TRAIL», рассчитанная как разница между стоимостью транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков и его стоимостью в аварийном состоянии, составляет 693 000 рублей (980 000 - 287 000).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Давая оценку заключению эксперта ФИО2 № по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Учитывая то обстоятельство, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (лимит ответственности), то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 293 000 рублей (693000-400000).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 38 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 14.08.2021 №, актом № от 14.08.2021, чеком об оплате на сумму 19 000 рублей, заказ-нарядом от 22.08.2021 №, актом № от 13.09.2021, чеком на сумму 19 000 рублей, расходы на хранение автомобиля на платной стоянке в размере 2 200 рублей, что подтверждается копией квитанции № от 13.09.2021.

В обоснование требований о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание истцом представлены электронные билеты, чеки и информация с сайта. В соответствии с принципом допустимости доказательств суд полагает, что только электронный билет № подтверждает факт несения убытков в результате ДТП 14.08.2021, поскольку истец проживает в <адрес>.

На основании вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на эвакуатор в размере 38 000 рублей, на хранение автомобиля на платной стоянке в размере 2 200 рублей, расходы на проезд в размере 3 448 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи, а также частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 566 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федосеева Б. В. к Тихонову В. А. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова В. А. в пользу Федосеева Б. В. ущерб в размере 293 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 38 000 рублей, расходы за услуги платной стоянки в размере 2 200 рублей, расходы на проезд в размере 3 448 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 566 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2022