Решение по делу № 2-8737/2015 ~ М-7396/2015 от 27.07.2015

Изготовлено в окончательной форме 16 октября 2015 года Дело № 2-8737/2015 13 октября 2015 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Тарарухиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г. Н. к ОАО «СИАБ» об истребовании документов

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СИАБ» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу истца, а именно копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложение к данному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления. В обоснование требования истец указывал, что между ней и ОАО «СИАБ» был заключен кредитный договор. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СИАБ» истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду ее отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию не получено. Заявитель указывает, что согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, списании средств с лицевого счета является, по мнению истца, нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истица в суд не явилась, дважды извещалась надлежащим образом, проигнорировала получение судебной корреспонденции, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования считал необоснованными, пояснила, что получив претензию истца исполнили ее надлежащим образом, направили в адрес истца истребованные ею документы, которые были возвращены за истечением срока хранения. (л.д.13-19), заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИАБ» и Козловой Г.Н. был заключен кредитный договор в форме овердрафт №.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Г.Н. обратилась к ответчику путем направления претензии по почте, в которой просила предоставить копии документов по кредитному договору; приложения к договору; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ссылаясь на отсутствие данных документов у заемщика, произвести перерасчет сумм, расторгнуть договор. При этом указывала, что просит известить ее о принятом решении в течении 7 дней письменно, путем направления документов по адресу ее проживания. (л.д.5)

Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в установленный истцом срок ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по месту ее жительства были направлены истребованные ею документы и ответ на претензию (л.д.14-16)

Согласно распечатки с сайта Почта России и копии конверта, направленного в адрес Козловой Г.Н. следует, что получение корреспонденции от ОАО «СИАБ» она проигнорировала, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (Л.д.17-19)

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ОАО «СИАБ» были нарушены какие-либо ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

        По смыслу указной правовой нормы, лицу судебная защита гарантируется исходя из того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

          С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат: злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.22-36)

Разрешая заявленное ответной стороной требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из приведенных выше норм права, в силу которых при отказе в удовлетворении иска и обращении ответчика за возмещением судебных расходов в связи с рассмотрением дела, истец в данном рассматриваемом случае обязан возместить понесенные ответчиком расходы.

Определяя сумму подлежащую ко взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд руководствуясь подлежащими применению положениями процессуального закона относительно разумности расходов на оплату услуг представителя, оценив доказательства несения этих расходов, принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, в отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.