11 апреля 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Осиповой <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Осиповой <данные изъяты>
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. водитель транспортного средства марки НИССАН МУРАНО se3,5 государственный регистрационный знак № собственником которого является Осипова Н.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Осипова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не в её владении, а во владении другого лица.
В ходе судебного разбирательства Осипова Н.В. пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Осипову Н.В., свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.
Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из ч. 2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе рассмотрении дела установлено, что согласно страховому полису серии ССС № следует, что к управлению автомашиной марки НИССАН МУРАНО se3,5 государственный регистрационный знак № допущены Осипова Н.В., ФИО3, ФИО4
Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки НИССАН МУРАНО se3,5 государственный регистрационный знак № примерно в 14:00 час. остановился около кафе «Жар-пицца» на <адрес> в <адрес>, припарковавшись с правой стороны.
В связи с изложенным Осипова Н.В. подлежит освобождению от административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Осиповой Н.В. подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Осиповой <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Осиповой <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление Осиповой <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Осиповой <данные изъяты> отменить, освободив последнюю от административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Е.Ю. Скрипкина