Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2020 от 22.01.2020

№ 1-136/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

защитника-адвоката Карсляна Г.С., ордер № 68703 от 05.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося 03 августа 1987 года в г. Кайраккум Таджикской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Комсомольская, д. 41, проживавшего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зои Космодемьянской, д. 1/54, судимого:

- 02.10.2018 г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 02.11.2018 г. по отбытию наказания;

- 10.12.2019 г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,-

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ :

Позняков Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего Пащенко А.Ю. на общую сумму 37000 рублей, при следующих обстоятельствах.

06.10.2019 г. примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в строящееся помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Глиссерный, д. 31А, откуда тайно похитил электробензопилу фирмы «Интерскол ДП-165\1200 С\Н 96,341821» стоимостью 11500 рублей, малый перфоратор фирмы «Энергомаш» в корпусе серо-черного цвета стоимостью 6000 рублей, большой перфоратор фирмы «Энергомаш» в корпусе серо-черного цвета стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат для электрических проводов стоимостью 1500 рублей в коробке зеленого цвета, материальной ценности не представляющей, шуруповерт фирмы «Hitachi» черно-зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, шуруповерт фирмы «Энкор» черно-серого цвета стоимостью 3000 рублей и электрическую дрель советского производства в корпусе оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 37000 рублей, принадлежащее Пащенко А.Ю. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Пащенко А.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Позняков Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Познякову Д.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89).

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Познякова Д.В. в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Пащенко А.Ю. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник-адвокат Карслян Г.С. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Познякова Д.В. не возражал.

Из заявления матери умершего подсудимого – Позняковой М.Н. видно, что она также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Познякова Д.В. в связи с его смертью.

О продолжении производства по делу для реабилитации умершего никто из участников судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из поступивших в суд копии записи о смерти № 170209610004200059009 от 06.02.2020 г. отдела ЗАГС администрации Чертковского района Ростовской области и свидетельства о смерти серии IV-АН № 814422 от 06.02.2020 г., установлено, что ФИО1, 03 августа 1987 года рождения, умер 01.02.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответчики с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что обвиняемый, который умер, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств в отношении умершего подсудимого Познякова Д.В. не усматривается.

При таком положении суд полагает возможным на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении Познякова Д.В. прекратить в связи с его смертью с одновременным прекращением в отношении него и уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство государственного обвинителя Соболевской О.А. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Меру пресечения Познякову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № РКС000003127 от 06.10.2019 г. и копию товарного чека № РД от 08.10.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63), - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –