Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2019 от 28.01.2019

дело №1-117/2019

УИД 26RS0023-01-2019-000369-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     31 июля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Андроникян А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., Чернявской М.П., Макаровой К.В.,

подсудимых Константинова Д.Ю., Хуранова Р.В.,

защитников - адвоката Маткевич К.В., представившего удостоверение №2924 и ордер №С077790 от 19.02.2019, адвоката Козлова А.А., представившего удостоверение №1799 и ордер №С052849 от 19.02.2019,

представителя потерпевшего П - Абрамянц Г.Э., предоставившей удостоверение № 3 и ордер №С 050694 от 19.02.2019

рассмотрев уголовное дело в отношении

Константинова Д.Ю., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование .............., судимого:

13.01.2017 Минераловодским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

Хуранова Р.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, .............., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Константинов Д.Ю. и Хуранов Р.В. 17.03.2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь около кафе «Хмельная Лавка», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Фрунзе, д.32/1, стали очевидцем конфликта произошедшего между его другом С12, и ранее ему не знакомым П, в ходе которого, П проявил агрессию к С15, и нанес С15 один удар лбом в область головы, в результате чего С15 и неустановленные лица нанесли руками и ногами не менее 10 ударов по телу П После чего, в указанный день, примерно в 23 часа 45 минут, Константинов Д.Ю., и находившиеся около кафе «Хмельная лавка» Х. Р.В., и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе конфликта между С15 и П личных неприязненных отношений к П, не имея предварительного сговора, действуя внезапно, воспользовавшись тем, что П проследовал в зал для посетителей кафе «Хмельная лавка», проследовали в кафе следом за П После чего, находясь в помещении кафе «Хмельная лавка», Константинов Д.Ю., действуя группой лиц с Хурановым Р.В., и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений П., совместно нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела, чем причинили П, согласно заключению комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы № 89 от 11.05.2018 года, телесные повреждения в виде: «перелома нижней челюсти в области угла справа, кровоподтек области левого глаза, рубец на левом предплечье», что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью П, по квалифицирующему признаку расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый Константинов Д.Ю. в судебном заседании вину не признал и показал, что в марте 2017 года ему позвонил С12 и пригласил в кафе «Хмельная лавка» провести вечер. Он пришел в кафе пожарить шашлыки, отдохнуть. Там уже была С2, дети, С1, С12, Хуранов Р.В., С9. Потом они сели за стол. Там находился, как ему стало известно С6, который вел себя не адекватно, нецензурно выражался при детях и девушках. Он и С12 сделали ему замечания. . и он вышли на улицу, где С6 бросил им под ноги бутылку. С6 неадекватно себя вел. Потом вышла С16 и начала его провожать. Он, уходя, стал кому-то звонить. Они все – он, С12, Хуранов Р.В., С1, С2, 2 детей, зашли в помещение кафе, сели за стол. Через 20-30 минут приехала компания людей, зашли. Потом ему стало известно, что это были Передериев, С14 и еще кто-то, фамилию не знает. П стал интересоваться, кто обидел их друга. Они не стали вести разговор в кафе, предложили выйти на улицу. Перед кафе П был нанесен удар головой С12, Х. «поплыл», потом П попытался в ноги кинуться, чтобы подсечь. Они упали. Началась борьба, они побежали их разнимать. Потом С14, который находился справа метрах в пяти от выхода из кафе, достал пистолет, начал в них – в него, С1, С12, стрелять, попал С1 в руку. Повалили С14 и он (Константинов Д.Ю.) тоже пытался забрать у С14 пистолет. Все быстро происходило. После чего приехали сотрудники полиции. Он (Константинов Д.Ю.) зашел в кафе, умылся, забрал свой телефон, потом на такси поехал в полицию. Кто вызывал полицию и врачей, он не знает. Ранее он П не знал, видел первый раз. С14 знал, пересекались один раз. Конфликт произошел на расстоянии два - три метра от кафе. Он в тот день выпивал, но на тот момент все события помнил, единственное, был ажиотаж. Он поехал в ЦРБ, так как у него была порезана рука. Руку он порезал, когда вырывал пистолет. Из ЦРБ его доставили в отдел. Он в отделе говорил, что вообще там не находился, так как на тот момент у него была условная судимость и ему не нужны были передряги. Когда происходила драка между П и С12, количество нанесенных ими друг другу ударов он не считал, но это была обоюдная драка. Он пытался их разнять, но не помнит, наносил ли удары руками или ногами. Кроме него, их разнимали Р.В., С16. Драка длилась минут 10-15, сотрудники полиции приехали минут через 20. У П были кровоподтеки, синяки на лице, были ли повреждения на руках, он не помнит. П он не бил, неприязни к нему у него не было.

Подсудимый Хуранов Р.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что 17 марта он был дома. Ему позвонили братья, племянники, сказали, что жарят шашлыки и пригласили. Он пошел. Там был С6 в сильном алкогольном опьянении, разговаривал с С16, та плакала, сидела за стойкой. Он трезвый не особо адекватный, а пьяный вообще на ногах не стоит. Дети сидели на скамейке, он прошел, зацепил. Ему объяснили, что ему уже хватит, надо идти домой. Он ушел, потом вернулся и говорит: «я тут жил, это моя земля», ему сказали: «иди отсюда». Он кинул в них бутылкой. Тут выбежала ., начала на него орать, схватила и оттащила. Потом они сидели в кафе, . с . были на улице, курили. Заскакивают П, С14 с товарищем каким-то в камуфляжной форме. ., когда забежал, сразу подбежал к С15 и нагло на него. Он (Хуранов Р.В.) понял, что это был только повод, потому что это два мушкетера делят женщину. Они общались с одной и той же женщиной, то есть . на тот момент общался с женой П, у них были отношения. И он сразу ему сказал, пойдем на улицу. Выходя из кафе, П повернулся и ударил . головой. . присел, схватил его за ноги и об асфальт, они начали драться. Когда они вышли, чуть дальше были, они справа. Он сказал: «не лезьте», думали, что они за женщину дерутся, все пройдет и по-мужски разойдутся. Слева от него (Хуранова Р.В.) стоял младший брат С1, чуть дальше С14. С14 начал бежать в сторону драки, . его начал останавливать. Там завязалась борьба. С14 начал стрелять в лицо ., он руку поднял и закрыл лицо. Он (Хуранов Р.В.) это увидел и сразу туда, также закрыл руками лицо. С14 успел стрельнуть один раз почти впритык. Он (Хуранов Р.В.) повалил С14 и начал забирать пистолет. Он его держал и крикнул, чтобы забирали пистолет, кто забирал, не помнит. Потом, когда забрали пистолет, подняли, он начал просить отдать пистолет, но ему сказали, что не отдадут. В этот момент подошел С11. У него (Хуранов Р.В.) сильно болел глаз и лицо справа, потому что С14 вплотную стрелял и огнем попал, он стал просить воду, присел возле кафе, увидел, что . бежит туда, он начал его останавливать, . открыла дверь в подсобку и загнала туда Диму. Там дверь железная, бронированная. Константинова он вообще не видел, не помнит его. Он С14 повалил, своим телом, коленкой придерживал его, и кто там и что делал, не видел. П он не бил. С14 бил, он пистолет не отдавал, держал в руках. Считает, что П его оговаривает, чтобы оправдаться за то, что совершил такие действия. П в полиции стоял извинения у них просить за то, что сделал - прибежал, испортил отдых. . П разбил лицо, рассечение большое было, . был весь в крови. У него (Хуранова Р.В.) тоже телесные повреждения были - ожог. Кроме этого, не было никаких. Освидетельствование на наличие телесных повреждений он не проводил, так как они попросили не писать заявление. Потом уже он просил следователя, чтобы взяли его куртку на экспертизу. Но они ничего не делали. Ему не известно, проводилось ли в отношении Константинова какое-либо исследование по поводу телесных повреждений. Когда он в Ставрополе присутствовал на экспертизе, его посадили в угол. Пришел П, его начали обследовать, рентгены смотрели. Когда он вышел и сел возле двери, он услышал, как кто-то П сказал, что он и те люди, которые дали ему экспертизу, скорее всего пойдут по уголовной ответственности. Решение ему никто не объявлял. Эксперты расспрашивали у П, откуда у него телесные повреждения, проводили опрос. Он давал объяснения, такие же как и в полиции. Комиссия экспертов состояла примерно из 7 человек. П знаком с его (Хуранова Р.В.) семьей. П, С14 просили не писать заявление, так как понимали, что наделали, что это уголовная ответственность. Количество ударов, которые были нанесены П, он не считал. Его роль заключалась в том, что он забирал пистолет. Телесные повреждения он нанес только С14 пока забирал пистолет. Он не видел, наносил ли Константинов кому-нибудь телесные повреждения. Удары П наносились С12. Считает, что их мероприятие было нарушено тем, что П, С14 приехали, вытащили из кафе, пытались побить, убить, стреляли в него и в С1.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания потерпевшего П Д.И., данные им на предварительном следствии, согласно которым потерпевший показал, что 17.03.2017 г., примерно в 23 часа 10-15 минут, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый С6, который сообщил, что он находится в кафе «Хмельная Лавка», расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Фрунзе, дом № 32/1, где назревает какой-то конфликт. Так как данным кафе управляла его бывшая супруга С16, и опасаясь за нее, он решил поехать в кафе, чтобы выяснить, что за конфликт. На доезжая до кафе примерно 250-300 метров по ул. Энгельса г. Минеральные Воды, он встретил С6, который пояснил, что после его разговора с С16, когда он вышел из помещения кафе, к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин. Мужчины стали высказывать претензии, а именно интересовались по какой причине он подходил к С16 и о чем они разговаривали. В ходе словесного конфликта мужчины стали наносить удары в область головы С6 Он предложил С6 проехать с ним до кафе, чтобы обо всем разобраться на месте, однако С6 отказался. Подъехав к кафе, он увидел ранее знакомого ему С1, с которым он поздоровался и прошел в помещение кафе. В кафе он увидел ранее знакомых ему Х. . и Хуранова Р.В., а также двух незнакомых ему мужчин - Константинова Д.Ю. и С9 На его вопрос о том, что случилось, Х. . стал отвечать ему грубо, некорректно. После чего, он попросил Х. . выйти на улицу. Вместе с Х. А.В. на улицу вышли все мужчины, находившиеся в кафе. В момент, когда он выходил из кафе, то увидел, что примерно в нескольких метрах от входа остановилась автомашина ВАЗ-2107, из которой вышел ранее незнакомый ему парень, как впоследствии ему стало известно С14 ., который также интересовался, что произошло в помещении кафе и кто избил С6 Около кафе между ним и Х. А.В. стал происходить словесный конфликт. он, обращаясь к Х. . спросил его, кто причинил телесные повреждения С6 На что Х. . пояснил, что это они его побили, при этом тон его был очень дерзким и вызывающим. Он, испытывая личные неприязненные отношения к Х. ., нанес последнему один удар головой в область лица. После этого между ними началась борьба, в ходе которой он упал на одно колено, после чего почувствовал, как ему по телу стали наносить удары. От ударов он упал на землю и его продолжили избивать, удары наносили руками и ногами, ударов было нанесено не менее 10 в область головы и тела. Он не видел, кто ему наносил удары, так как сгруппировавшись, лежа на земле, прикрывал лицо руками, однако по ощущениям он понял, что его избивают несколько человек. В это же время, на расстоянии примерно 6-7 метров от себя он заметил, как несколько человек, избивают С14 Е.А., который также лежал на земле, и пытался закрыться от ударов. Через несколько секунд он услышал прозвучавшие два выстрела, кто произвел выстрелы, он не видел. Из кафе вышла П ., которая стала заступаться за него, прикрывая его своим телом, пыталась остановить его избиение. Всего ему на улице было нанесено не менее 10 ударов по различным частям тела. В область лица удары не наносились. Удары ему наносили Х. А.В. с которым начался конфликт и еще несколько человек, но кто именно, он не видел. П . подняла его и завела в кафе. Когда он вошел в помещение кафе, обернувшись, увидел трех забежавших за ним мужчин: Х. ., Хуранова Р.В., Константинова Д.И. В помещение кафе, Х. ., Хуранов Р.В., Константинов Д.Ю., втроем одновременно стали наносить ему удары. В тот момент он стоял спиной к барной стойке. Слева от него находился Константинов Д.Ю., он почувствовал удар в область головы слева и удар по руке. Стал разворачиваться к Константинову Д.Ю. лицом, одновременно, закрывая лицо руками. В момент поворота убрал руку в сторону и ему был нанесен удар коленом в область правой стороны лица, от чего он испытал острую боль. В глазах потемнело, но сознание он не потерял. В этот момент ему продолжали наносить удары, находившиеся около него Х. .., Хуранов Р.В., Константинов Д.Ю. Всего в помещении кафе ему было нанесено не менее 10 ударов, в основном в область головы и лица. Свидетелем этого была П ., пытавшаяся остановить их. Далее он зашел в подсобку, где и находился, пытаясь остановить кровь, так как у него шла кровь из раны на руке. Чем была порезана рука, он не знает, возможно, бокалами, так как он видел разбитые бокалы. После чего, спустя примерно 10-15 минут, П . отвезла его, Х. ., Х. ... в больницу, где после осмотра его врачами, ему был сделан рентгеновский снимок головы и выявлен перелом нижней челюсти, гематома левого глаза, и наложены швы на резанную рану левой руки. В тот вечер, от госпитализации он отказался, так как в г. Минеральные Воды нет специалистов в области черепно-лицевой хирургии. Все лицо было опухшее, искривлено. Говорил с трудом. 18.03.2017 он в больницу г. Ставрополь не поехал, так как у него не было направления, и он себя плохо чувствовал. Весь день 18.03.2017 был дома. 19.03.2017, получив направление, он приехал в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополь, где находился на стационарном лечении до 28.03.2017, так как сам изъявил желание дальнейшее лечение проходить по месту своего жительства. После выписки из больницы, продолжал в стоматологии г. Минеральные Воды, амбулаторное лечение. Когда опухоль сошла, в начале апреля 2017 г. он сделал рентгеновские снимки лица, в результате чего узнал, что у него также имеется перелом костей носа. После чего он обратился с заявлением в полицию, в котором просил привлечь к ответственности избивших его 17.03.2017 в помещении кафе «Хмельная Лавка» Х. ., Хуранова Р.В., Константинова Д.Ю. Свое заявление он полностью поддерживает. Так же после его выписки из больницы г. Ставрополь, его по средствам СМС стал просить о встрече Х. ., указывая, что ему есть, о чем поговорить. Х. . встретился с ним на заправке, где в присутствии своей супруги Х. . и в присутствии друзей П ., просил у П . прощения, указывая, что готов компенсировать ущерб. Впоследствии получив от П . отказ, выразившийся в нежелании вновь встречаться, указал, что встретится с ним в суде, после чего появились видео обращения и выступления в СМИ супруги Х. ., умышленно искажающей обстоятельства произошедшего конфликта. (т.1 л.д.175-179)

Данные показания оглашены судом в порядке п.5 ч.2, ч.2.1 ст.281 УПК РФ, в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Оценивая данные показания в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, и считает необходимым положить их в основу обвинения подсудимых.

Свидетель П М.Г. показала, что это было в пивном павильоне «Хмель и солод», находящемся по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Фрунзе, 32, в котором она работает. Она - владелица и постоянный продавец. В тот день там присутствовала семья Х. - ., ., Р.В., ., их дети. Позже подошел Константинов Д.Ю., и парень по имени ., фамилию не помнит. Они сидели, отдыхали. Прошло много времени она плохо все помнит. В павильон заходили ее знакомые, С6 был. Он не грубил, не оскорблял никого. Он стоял с ней напротив барной стойки, они общались. Употреблял ли он спиртные напитки, она не помнит. Помнит, что они разговаривали, он вел себя адекватно. Потом он вышел. Уже не помнит, может она и слышала повышенные голоса, вышла. Там стояли ребята: С6, Р.В., ., .. Кто еще был, не помнит. Было видно, что они что-то не поделили, но драки особо не было. После этого, она зашла к себе обратно и у себя была. Ребята тоже заходили, потом она услышала, как дверь открылась, кто-то приехал. Она не знала этого парня, открыла дверь, а он сказал: «Кто тут? Кто обидел .?» Она не видела, когда приехал ее бывший супруг. Когда она вышла на улицу, он уже был под С12, у них борьба была. Он, сгруппировавшись, лежал на земле. Была драка. Она . не узнала сначала. Рядом с Х. и ее бывшем мужем метрах в 3-4 потасовка была. Был Р.В., ., еще какой -то парень. Они держали этого парня на полу. Крики были. Она подошла к . с . и разняла их. Других пыталась разговорами как-то разнять. У . было лицо опухшее. Она помогла ему подняться с земли. Он в тот момент пошел в заведение. Она смотрела, пыталась тоже разнять, угомонить. Потом она зашла в помещение. Там уже были ., Константинов Р.В. и .. Она пошла к П, который находился в подсобке. Ему было плохо, у него была поранена рука, кровоподтеки. Он жаловался на очень плохое состояние. Она не помнит, что вызвало негатив, но ребята С12 и Константинов пытались зайти в подсобку и через нее пытались наносить удары. Она их вытолкала. Зашел С1 зашел, у него была поранена рука выстрелом, они сели и поехали в больницу. Они – это она, П, С1 и его жена -С2. В больнице констатировали перелом челюсти у П, у С1 переломов не было, но травма руки из-за выстрела. Где во время произошедшего находилась жена С1, она не может сказать, когда она вышла и собралась вести машину, . села к ним. Она не звонила П, не просила его приехать. Она слышала звук, потом оказалось, что выстрел, так как у . была рана от выстрела. Впоследствии, она узнала, что у парня, которого держал Р.В., был пистолет. Они его держали, потому что у него был пистолет. Были разговоры о том, что пистолет, поэтому они его держали. С чего стреляли, она не видела. В больнице П рекомендовали лечь в больницу, но он отказался. Они были в больнице до тех пор, пока не приехала полиция. Всех повезли в отдел. Их тоже довезли туда, но в отдел не пригласили. Они Х. ушли домой. Допрашивать забрали П и С1. Это точно. Остальных она не знает. П из больницы за сотрудниками полиции ехал за рулем. Он себя плохо чувствовал, лицо было опухшее, но он сел за руль.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля П ., данные ею на предварительном следствии 02.08.2019, согласно которым свидетель показала, что 17.03.2017 г., она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 19 часов, в указанный день, в кафе пришли посетители, а именно С1 и его супруга С2, их 2 малолетних дети, Хуранов Р.В., С12, парень по имени . (после возбуждения уголовного дела ей стало известно, что его фамилия Константинов, полных его установочных данных не знает) и парень по имени . (его установочных полных данных не знает, знает, лишь то, что он работал вместе с С15.). Она не помнит, кто из них пришел первым, кто присоединился позже, данная компания, сидела за столом в ее кафе, слева при в ходе в кафе, напротив барной стойки. Хочет пояснить, что в тот момент, стол стоял в том же месте, что и сейчас, но был немного шире (сантиметров на 10) и длиннее. Около стола находились лавки со спинками. Отдыхавшие то сидели за столом, то выходили на улицу, так как они жарили шашлык на мангале, расположенном на улице сбоку от кафе….

…. Вопрос дознавателя: Поясните, были ли у посетители в кафе в указанный день ?

Ответ: Примерно в 20 часов, в указанный день к кафе на автомашине такси подъехал ее знакомый С6, с которым они знакомы около 10 лет, так как проживали по соседству, когда она проживала в домовладении П Отношения между ней и С6 приятельские. Раньше они всегда общались семьями. Когда С6 вошел в кафе, она находилась за барной стойкой. С ее рабочего места можно выйти в зал для посетителей только через подсобное помещение кафе. Он остановился около барной стойки, она налила ему бокал пива и они около 30 минут общались. На вопрос дознавателя пояснила, что С6 был абсолютно адекватным. Во время разговора она расплакалась, но это было связано не с поведением С6, а с ее эмоциональным состоянием и внутренними переживаниями. Кроме того, С6 вел себя адекватно, он не устраивал скандалы в кафе, не кричал, не выражался нецензурной бранью, они просто спокойно пообщались с ним, он выпил пиво и ушел. Она проводила его до двери, попрощалась, и вернулась за стойку бара. Она не видела, выходил ли кто-то из посетителей кафе вслед за С6, или нет. Когда он выходил никаких конфликтных ситуаций в помещении кафе с отдыхавшими у С6 не было.

Вопрос дознавателя: Поясните, имелись ли основания у С1., С17, С17, ., Константинова Д.Ю. полагать, что С6 каким -то образом Вас обидел ?

Ответ: Нет. Они все знают ее характер. Знают, что, если бы была конфликтная ситуация, она бы повела себя уверенно, попросив выйти человека из помещения кафе, и оказать ей помощь. Поскольку никакого конфликта не было, она ни к кому не обращалась с жалобами на С6

Вопрос дознавателя: Поясните, в помещении кафе у С6 были какие-либо конфликты с отдыхавшими? Падал ли С6 на детей? Высказывал ли С6 какую -либо не нормативную лексику ?

Ответ: Нет. Ничего такого не было. Она сама вывела С6 из помещения кафе.

Вопрос дознавателя: Поясните, в какой момент из кафе ушли дети С17 и С1?

Ответ: Она точно не помнит. Помнит, что, когда С6 ушел, она обратила внимание, что детей в кафе уже не было. Ушли они до того, как ушел С6 или немного позже, точно сказать не может.

Вопрос дознавателя: - Поясните, что произошло потом, в тот вечер?

Ответ: Примерно через 10 минут, после ухода С6 она услышала у кафе громкие голоса. С учетом ее внутренних побуждений, так как она считает, что ни в кафе, ни около кафе никаких конфликтов быть не должно, она вышла на улицу, где в тот момент происходил словесный конфликт между С6 и посетителями кафе. Так как она присутствовала на улице не с самого начала, она не может точно сказать, кто, что именно, говорил С6 В тот момент, она лишь увидела со стороны посетителей кафе мужского пола агрессию в сторону С6 Все это происходило практически напротив кафе. Она вмешалась, потребовав прекратить конфликт, а С6 попросила уйти. Провожала ли она его, и провожал ли его еще кто-то, не помнит….

… Вопрос дознавателя: В Вашем присутствии С6 бросал бутылку с пивом в отдыхавших в кафе или им под ноги?

Ответ: Она этого не помнит.

Вопрос дознавателя: Поясните, что произошло потом?

Ответ: Примерно через 20 минут, после того как С6 повторно ушел, она, выходя из подсобного помещения на свое рабочее место за барную стойку, увидела, что дверь в кафе открылась, не заходя в кафе, на пороге остановился ранее не знакомый ей мужчина, одетый в камуфляж. Его лицо она не рассмотрела. Он что-то спросил за .. К кому он обращался, она не видела. На вопрос дознавателя поясняет, что данный мужчина в помещение кафе не заходил, также в кафе не было никаких других мужчин, одетых в камуфлированную форму. Кто конкретно в тот момент сидел за столом в кафе, она пояснить не может, так как не помнит этого, но все мужчины встали из-за стола и вышли на улицу. Она в это время была занята своими делами, и вышла на улицу примерно через пять минут, так как на улице услышала шум. Выйдя, она увидела, что слева от входа в кафе, на земле находятся двое мужчин, между которыми происходит борьба. Приглядевшись, она узнала своего бывшего супруга П и С12, при этом С15 находился поверх спины П, удерживая его…» (т.4 л.д.235-242).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля П М.Г., данные ею на предварительном следствии 03.12.2019, согласно которым свидетель показала, что в момент, когда она спустилась в помещение кафе «Хмельная Лавка», П уже находился в подсобном помещении кафе, и умывался, вытирал лицо. В указанный момент С15, Х. Р.В. и Константинов Д. находились в помещении кафе. Она пошла в кафе, так как видела, что П Д.И. стал туда спускаться и через непродолжительный отрезок времени услышала шум, доносящийся из кафе и подумала, что там происходит драка. В помещении кафе самого эпизода нанесения П телесных повреждений она не видела, так как он находился уже в подсобном помещении, которое расположено возле барной стойки. П находился явно в шоковом состоянии, и по его состоянию было видно, что он получил телесные повреждения. Так как он говорил, что ему плохо и его избили. После того, как у П на улице произошел конфликт с С15 его состояние было намного лучше, нежели, когда она его увидела в подсобном помещении. В момент, когда она находись в подсобном прощении, она оттеснила П Д.И. от С15, Хуранова Р.В. и Константинова Д. и стала между ними. После этого она их вытолкала из зала, и они вышли на улицу, а П сказал, что у него болит челюсть. После этого они поехали в больницу, где П сделали рентгеновский снимок челюсти и у него был диагностирован переделом. (т.6 л.д.221-223)

После обозрения и оглашения протоколов ее допроса свидетель С16 пояснила, что в протоколе допроса ее подписи, все как написано, все так и было. Она подтверждает все свои показания. Она не видела, как подсудимый Хуранов ударил ее бывшего мужа в лицо. Видела, как Константинов пытался наносить удары. Когда в подсобке она стояла спиной к П, а ребята его пытались ударить, она не знает, был нанесен или нет. Но знает точно, что агрессии, которая приводит к ударам, была. Она не знает, кто с кем изначально поссорился. Она не видела никакой ссоры внутри. Из-за чего произошла ссора С6 с гостями, она не знает. Видимо у С6 произошла ссора, но она не знает почему. Кроме С6, Х. и Константинова, в кафе были С1, Хуранов Р.В., С2, их двое детей, мальчик и девочка, которые ушли, Д.Ю. Константинов и парень .. Конфликт произошел между подсудимыми и ее бывшим супругом уже за территорией кафе, она не видела, когда он приехал. Когда драка происходила, она С6 не видела. Была потасовка С6 с ребятами, которые там были. В чем причина ссоры, она не может сказать.

Свидетель С1 - брат подсудимого Хуранова Р.В., показал, что, это было 17 марта 2017 года. Он, его жена С2, С12, С9, Константинов Д.Ю., дети - Х. восемь лет, Х. десять лет, находились в кафе «Хмельная лавка». Позже часа через два подъехал Хуранов Р.В.. Они жарили шашлыки. Потом пришел С6. Он сел возле барной стойки, за которой стояла П .. Был там около часа. Он в разговоре стал выражаться нецензурно, потом пошатнулся на ребенка. Они сделали ему замечание. Он сначала согласился, ушел. Потом вернулся, якобы, ему не понравилось, как с ним разговаривали. Они стояли на улице. Он бросил бутылку пива на землю, облил их пивом. . вышла, угомонила его. Когда он уходил, сказал, что вернется. Они зашли в кафе. Потом он снова вышел. Подъехали П и С14, с разных сторон, но одновременно. Дима сразу спросил у него: «Кто трогал С6?». Он говорит: «Никто его не трогал». П с С14 зашли в кафе. Потом вышел П и Х. .. Х. спросил: «Что ты хотел?». П сразу . ударил головой. . увернулся, П его за капюшон схватил и начал руками бить. . увернулся, и они на землю упали и в этот момент С14 кинулся туда. Он оттолкнул С14. С14 достал пистолет и выстрелил ему в руку. Р.В. на С14 кинулся, чтобы забрать пистолет у него. С14 опять выстрелил. Роман закричал: «Глаза!», сел на корточки, у него было все лицо красное, и он просил воды, чтобы умыться. Его (С1) жена пошла в пивную, набрала воды, принесла и он умывался, сидел. Потом они поехали в больницу с П и . П. Он был знаком с П, они ранее по соседству жили.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С1 данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что П М.Г. он знает с детства, так же как и его супруга Х. И.В., поскольку они часто ходим друг к другу в гости, он так же был знаком с ее бывшим супругом П 17.03.2017 он вместе с супругой Х. И.В., их малолетними детьми, племянником С12 и его другом С9, находясь в кафе, жарили шашлыки на мангале, который находится на улице, на внешней части кафе, поэтому большую часть времени они были на улице. Примерно в 21 час в кафе пришел его родной брат Хуранов Р.В.. Чуть позже, пришел Константинов Д.Ю., с которыми они ранее были знакомы, и позвали за свой стол. Их родственником он не является. Примерно в 21 час 30 минут, он, войдя в помещение кафе, увидел там ранее ему незнакомого мужчину, как мне стало известно впоследствии, он является С6, который на вид был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С6 громко разговаривал с П М.Г., при этом выражался грубой нецензурной бранью. Когда он находился на улице, С15, разговаривая с С6, попросил его уйти, так как он на вид был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 15 минут С6 вернулся. Он в это время с остальными мужчинами из их компании стоял около кафе и курил. Подошедший к нам С6 стал возмущаться в отношении С15 со словами, смысл которых был следующий: «Кто ты такой, чтобы мне говорить, что я должен уйти?» При этом С6 употреблял ненормативную лексику. Увидев С6, на шум из помещения кафе вышла хозяйка кафе С16, которая потребовала, чтобы он ушел. Уходя, С6 сказал, что скоро вернется. При этом в его голосе слышалась агрессия. Никто из присутствующих данного мужчину не бил, просто попросили его уйти. Он продолжал курить на улице и видел, что С6 дошел до проезжей части ул. Энгельса г. Минеральные Воды в районе Базарной площади. Примерно через полчаса, когда он стоял на улице рядом с ним стояла его супруга С17, которая к тому моменту уже отвела домой их детей, по ул. Энгельса г. Минеральные Воды со стороны ул.Комсомольская г. Минеральные Воды подъехал автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, государственные регистрационные знаки данного автомобиля, я не запомнил. Данный автомобиль остановился около С6 Так же около них остановился автомобиль иномарка темного цвета. Почти сразу оба автомобиля поехали к кафе «Хмельная лавка». Темный автомобиль остановился около кафе (если смотреть на кафе справа), белый автомобиль слева от кафе. Из темного автомобиля вышел муж хозяйки кафе П, который спросил у него: «Кто . побил ?» Он ответил ему: «Ты прикалываешься! Никто никого не бил». В тот момент понял, что он говорит о мужчине, которого они незадолго до этого попросили уйти из кафе. После чего П зашел в помещение кафе. Поскольку он на протяжении последнего года близко общался с П Д.И., отношения между ними были хорошие, конфликтных ситуаций не возникало, он не придал данным фразам никакого значения. Он видел, что П Д.И. был злой, но лично в отношении него никакой агрессии он не проявил. Входная дверь в кафе была открыта, так как на улице после зимы стало тепло. Как только П зашел в кафе, все находившиеся в кафе стали выходить из него. Первым вышел С15 Между С15 и П на улице у самой входной двери стал происходить диалог. С15 пытался объяснить, что ., за которого спрашивал П никто не трогал, а П сначала что-то говорил, а затем, не дослушав, нанес С15 удар головою в область головы. Схватил рукой за капюшон и стал бить ругой. Х. А.В. смог вывернуться и завалил П Д.И. на землю, так как С15 ранее занимался борьбой. Перед тем, как нанести удар С15 П сказал фразу, то ли «заткнись, черный», то ли «заткнись, черножопый». В это время он отвлекся на мужчину, вышедшего из автомобиля ВАЗ- 2107, белого цвета. Из данного автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел ранее неизвестный ему мужчина, как мне стало известно впоследствии С14 Е.. Он был одет в коммуфлированную одежду. Когда П заходил в кафе, С14 подошел к входу в кафе, но ничего не спрашивал, к нему никакой агрессии не проявлял, и никаких вопросов не задавал. В машине, на которой приехал С14, остались как минимум 2-3 человека. Когда С15 и П стали драться, он обернулся в сторону автомобиля ВАЗ-2107 от П и С15, и увидел бегущего на него в сторону П и С15 С14 В тот момент он воспринял, что он бежит именно в поддержку П, он чтобы остановить С14, выставил вперед свои руки, автоматически повернулся к нему боком. В этот момент, С14 поднял руку (правую или левую, не может сказать), в которой был пистолет. Он автоматически поднял вверх правую руку и пригнулся, В результате чего, его отшатнуло в сторону. Прозвучал выстрел. Так же услышал слова «Завалю!» Все происходило быстро. Пока он смог сориентироваться, и повернуться в сторону С14, он увидел, что Хуранов Р.В. стал подбегать к С14, а С14 поднимая руку с пистолетом в сторону лица, произвел второй выстрел. Хуранов Р.В. стал на него падать. Он думал, что он убил Хуранова Р.В., однако поскольку все происходило быстро, в следующий момент, он увидел, что Х. Р.В. приподнялся, и надавил коленом куда-то в район шеи С14 Е. На сколько он помнит, С14 Е. упал на живот, ногами к кафе. Хуранов Р.В. удерживал его, в том числе одной рукой за руку, в которой был пистолет. Когда Хуранов Р.В. смог забрать пистолет, он увидел, что П Д.И. и Х. А.В. стоят около кафе. На лице Х. А.В. он увидел кровь. У П он крови не видел. Хуранов Р.В. отдал С9 пистолет, когда забрал его у С14 Е. К ним подбежал известный ему как сосед, но не находившийся в нашей компании С11. В этот момент, он почувствовал, что правая рука мокрая. Он стал осматривать руку, полагая, что возможно падая, рука попала в лужу. Боль в руке была, но в тот момент, он полагал, что это боль от соударения руки о землю. Сняв куртку, он увидел кровь, и понял, что у меня имеется ранение, возникшее в результате попадания в мою руку пули. Ему стали оказывать первую помощь. Потом он и его супруга сели в автомобиль П, и П . сев за руль, отвезла его и П . в больницу, где ему и П . были сделаны рентгеновские снимки, оказана первая помощь. В тот момент П . говорил, что у него болит лицо. Результаты рентгенограммы он не сообщал. П все время с ним разговаривал, в связи с чем, полагает, что у него не могло быть открытого перелома. Были ли у П . телесные повреждения на лице, он не обращал внимания, так как П . говорил, что претензий ни к кому не имеет, указывал, что писать заявлений не будет и просил их не писать заявлений. Он не сразу понял, что произошел именно первый выстрел, то есть ему потребовалось время, чтобы это осознать. Полагал, что рукой ударился о землю при падении, и только впоследствии, увидев кровь, осмотрев руку, понял, что ранен. А вот второй выстрел в сторону Хуранова Р.B. он видел хорошо и уже понимал, что именно происходит стрельба. Он не знает, кто сломал . челюсть, так как не видел этого. Он заходил в кафе, так как рану обнаружил в помещении кафе, где и сказал, что его ранили - «подстрелили». Как именно сказал, кому, точно не помнит. После этого он вышел на улицу, где ему на руку была наложена повязка, кем точно, не помнит. П . стала говорить, что надо ехать в больницу. После чего, когда он стоял около автомобиля П ., он видел что из кафе вышли П . и П . в тот момент, С14 . находился в отдалении от кафе, так как хотел уйти, но его не отпускал С11, вызвавший сотрудников полиции. Помнит также, что до того, как он обнаружил ранение руки, Хуранов Р.В. умывался, ему поливала воду Х. .. В какой момент в кафе зашел П ., он не видел. Когда он, сняв с себя куртку, обнаружил ранение руки, П . уже сидел в подсобном помещении и разговаривал с П ., видел их, так как дверь в подсобку была открыта. Люди, оставшиеся в автомобиле ВАЗ- 2107 белого цвета, из автомобиля так и не вышли. После первого выстрела, автомобиль сразу уехал. (т.3 л.д.112-117)

После оглашения протокола его допроса свидетель С1 пояснил, что он не помнит, говорил ли что-либо П Х. перед тем, как нанести ему удар головой в лицо.

Свидетель С8 показал, что летом 2017 года он находился возле городского Парка. Был приглашен сотрудниками дознания поприсутствовать при производстве дознания. Ему и второму понятому разъяснили их права. Все происходило на Собачевке, адрес точно не знает, возле полицейского участка, был бар какой-то. Их фотографировали, . показывал на землю, пояснял, что били там, били внутри. Но внутри было закрыто, поэтому они внутрь не заходили. Подробностей не помнит. С ним также были женщина из полиции, и еще один понятой, .. Протокол составили на месте, они с ним ознакомились, подписали его. Замечаний не было. Им разъяснялся порядок производства следственного действия. ., который все показывал, он ранее не знал, и после этого не видел. На место они приехали из Отдела полиции. . ехал с ними. Когда он пришел в Отдел полиции, ему там зачитали права, и он расписался. В каком месте они расписывался в протоколе после всего произошедшего, на багажнике автомобиля, возле кафе или в полиции, он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С8, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 29.06.2017 примерно в 13 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием потерпевшего П В его присутствии и второго приглашенного понятого, дознаватель разъяснил участвующим лицам порядок производства следственного действия, права и обязанности участвующих лиц. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Далее дознаватель, попросил потерпевшего П пояснить какие его показания и где будут проверяться. На что потерпевший П пояснил в подробностях, что 17.03.2017, примерно в 23 часа 20 минут, около кафе «Хмельная Лавка», расположенного по ул. Фрунзе г. Минеральные Воды, а затем в самом кафе ранее знакомые ему С15 Хурановым Р.В. и ранее незнакомый Константиновым Д.Ю. путем нанесения множественных ударов, причинили телесные повреждения, в том числе удар коленом в область лица, резанную рану руки. Дознаватель впоследствии подробно записал его показания в протокол. Далее, руководствуясь пояснениями потерпевшего П вся группа, проследовала на автомобиле к указанному кафе, где П подтвердил данные им показания на месте. В ходе производства следственного действия проводилось фотографирование. По окончании следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего, фототаблица. Достоверность сведений, внесенных в протокол он, второй понятой и П подтвердили своими подписями. Достоверность сведений, внесенных в протокол, полностью подтверждает. Подробнее, чем показания отражены в данном протоколе, изложить их не может. Более по существу ему пояснить нечего. (т.3 л.д.109-111)

После обозрения и оглашения протокола допроса свидетель С8 пояснил, что в протоколе допроса его подписи, он подтверждает оглашенные показания.

После обозрения и оглашения по ходатайству защитника Козлова А.А. протокола проверки показаний на месте свидетель С8 пояснил, что в протоколе его подписи, которые он ставил после следственного действия. Он подтверждает изложенное в протоколе проверки показаний на месте, но адрес в протоколе указан не верно. Он слышал, как . все это рассказывал. Фотографии им показывали на компьютере в полиции. Показывали ли в распечатанном виде, он не помнит. Права им разъяснили перед началом следственного действия, когда они еще были в полиции. В следственном действии он участвовал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель С5 показал, что он является сотрудником отдела местной охраны, командир отделения. Около восьми часов вечера, может позже, точно не помнит, поступило указание от дежурного проехать по адресу ул. Фрунзе, где происходит стрельба. Они экипировались в бронезащиту, приехали по данному адресу. Стояла толпа людей, человек десять, среди них был человек избитый. На место они вызвали скорую помощь, следственно-оперативную группу и попросили помощь. Пострадавшему скорая помощь оказала первую помощь, после чего, он повез его в ЦРБ. В ЦРБ ему оказали помощь. Что говорили врачи, он не слышал. Он видел пистолет на месте, им его граждане передали. Кто-именно, не помнит, суета была, чтобы обезопасить себя и других граждан на рацию одел пистолет и передал его напарнику. Что происходило в больнице, он не помнит. В машине, когда ехали в больницу, ехал он, врач и пострадавший. В больнице он встретил Хуранова с девушкой какой-то, у него на левой руке кровь была, а девушка что-то кричала. В каком состоянии находился Хуранов, трезвый или в алкогольном опьянении, он сейчас сказать не может. Когда они приехали на место, потасовки не было, просто массовость людей, драки не было. Люди поясняли, что произошла драка, стреляли и все. Один из тех людей, которые были возле кафе, как он понял, сосед с голым торсом, другие из кафе. Потерпевший, которого он вез в ЦРБ, сказал, что зашел в кафе, произошла драка, не понял откуда его начали бить, говорил, что был пистолет. Потерпевший был побитый, ему было плохо, он терял сознание. Запаха алкоголя от потерпевшего он не слышал.

Свидетель С4 показал, что он работал во вневедомственной охране. Их дежурный отправил на место, где происходит драка, возле спецприемника по улице Фрунзе. Сказал, что там драка, потасовка возле кафе. Они с напарником С5 приехали. Там стояла толпа людей, всех задержали. К ним подошел человек побитый. У него лицо было разбито. Они вызвали скорую помощь, следственно-оперативную группу. Когда скорая приехала, пострадавший сел в скорую, напарник сел с ним, а он за скорой в больницу поехали. Когда приехали в больницу, он как водитель, не выходил из машины. Никого из присутствующих в зале, он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С4, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 17.03.2017 он заступил на службу в составе группы задержания совместно с сержантом С5. Около 24 часов указанного дня, точное время не помнит, от дежурного ПЦО поступило указание проехать на ул. Фрунзе г. Минеральные Воды, где происходит потасовка со стрельбой. Когда они приехали на указанный адрес, на расстоянии примерно 50 метров от кафе «Хмельная Лавка», расположенного по ул. Фрунзе, он увидел группу ранее не знакомых ему мужчин, примерно 10 человек. Он вышел из машины, подошел к ним, представился и поинтересовался, что случилось. Один из мужчин передал С5 пистолет, пояснив, что данный пистолет принадлежит мужчине, указав на ранее не знакомого ему парня, который был одет в камуфляж, и был сильно избит. Данный молодой человек подтвердил, что это его оружие, после чего С5, в целях обеспечения личной безопасности и безопасности присутствовавших, выданный ему пистолет, передал ему на хранение. Далее С5 по рации связался с дежурным ПЦО, доложил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что на месте есть пострадавшие, а также ГНР, следственно-оперативную группу и второй наряд ГЗ. Вопрос дознавателя: «Поясните, сколько было пострадавших и кто?» Ответ: «Один был сильно избит, его запомнил хорошо, поскольку он подтвердил, что является собственником пистолета, впоследствии ему стало известно, что этой С14 именно его забрала бригада скорой помощи для госпитализации в приемное отделение больницы. После его осмотра врачом скорой помощи, врач сообщил им, что избитого мужчину необходимо госпитализировать в ЦРБ, после чего они сопроводили экипаж скорой помощи до больницы. Второй пострадавший, со слов мужчины выдавшего пистолет, имел ранение руки, полученное от выстрела, на тот момент у кафе мужчины с ранением не было, так как он с еще одним пострадавшим на автомобиле уехал в больницу. Их он увидел впоследствии в больнице и ему стало известно, что ранение руки у С1, перелом челюсти у П В больнице он также видел ранее ему известного мужчину, которого зовут ., видел его раньше неоднократно, в настоящий момент ему известно, что его фамилия Константинова, имя ., отчество ., на тот момент знал только его имя, у него была рана на ладони в виде пореза. Как пояснял ., рану он получил по месту жительства, порезавшись о стакан. Был ли . на улице Фрунзе г. Минеральные Воды, ему ничего не известно. Когда подъехала автомашина скорой помощи, врач, осмотрев присутствующих, забрал избитого С14 и прямо в автомашине ему стали оказывать медицинскую помощь. Что пояснял С14 Е.А. о причинении ему телесных повреждений, он не слышал. Когда они приехали в ЦРБ, в приемном покое он убедился, что в больнице конфликтных ситуаций нет, и далее находился в служебном автомобиле, в связи с чем никаких разговоров между поступившими в больницу лицами не слышал. Вернувшись в служебный автомобиль, С5 составил рапорт, в это время, из помещения ЦРБ вышел один из сотрудников полиции, кто именно он не помнит с которым находился Константинов Д.Ю. Сотрудник полиции пояснил, что Константинов Д.Ю. также является участником конфликта на ул. Фрунзе и его необходимо доставить в ОМВД. Он обратил внимание, что у Константинова Д.Ю. забинтована рука (левая или правая не помнит). На вопрос, что случилось, Константинов Д.Ю. сказал, что порезался, подробности они выяснять не стали, единственное, что спросили у него, был ли он на месте конфликта, на что Константинов Д.Ю. пояснил, что его там не было. На вопрос дознавателя пояснил, что от Константинова Д.Ю. исходил сильный запах алкоголя, из чего он понял, что он находится в состоянии опьянения. После этого они вместе с Константиновым Д.Ю. и С5 проследовали в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где был составлен рапорт. (т.3 л.д.158-160)

После обозрения и оглашения протокола допроса свидетель С4 показал, что в протоколе его подписи, он подтверждает данные показания. В целях личной безопасности, и безопасности присутствующих выданный ему С5 пистолет, он одел на рацию, так как их отправили, сказали, что драка со стрельбой. Кто-то из сотрудников возле больницы сказал, что Константинов является участником драки. Фамилию, кажется, не называли, просто сказали, что вот тот с рукой который, тоже там был.

Свидетель С3 – мать потерпевшего П показала, что 17.03.2017 она находилась дома. . подготавливал машину на продажу. Он помыл машину, привел ее в порядок, сказал, что ему завтра рано вставать на автомобильный рынок. Они поужинали, и она пошла отдыхать. Утром, когда она проснулась в 04-30, . не было. Машины его тоже не было. Она ему позвонила, телефон не отвечал. Она забеспокоилась потому, что . всегда информирует его, куда уезжает, во сколько он приедет. . перезвонил примерно с 07.00 до 08.00 часов. Каким-то не понятным, не разборчивым, глухим голосом сказал: «Мама, дождись меня, я сейчас приеду и все расскажу». Она пошла к сестре, так как у нее окна выходят на калитку, у них с ней общий двор. Они с сестрой ожидали .. Когда он вошел во двор, у него лица не было, была сплошная гематома, рассказал, что после десяти часов вечера ему позвонил С6 - это их бывшие соседи, так как они раньше жили по ул. Кнышевского, и сказал, что его обижают в кафе сына, что он зашел в кафе, начал разговор с . – бывшей женой ее сына, там находились Х.. Когда С6 позвонил, . сел в машину и поехал, ему показалось странным, что кафе работает, должно работать до 22.00. По дороге он встретил С6, который ему сказал, что он общался с ., возник конфликт с кем-то из Х., с кем точно, она не знает, но он сказал, что конфликт начался из-за того, что кто-то из Х. сказал: «Что ты пристаешь к этой девушке?». С6 ответил: «Извините, это жена моего друга». Все подробности этого конфликта она не знает. С6 избили, и он позвонил Диме и сказал, что его обижают в его же кафе. Затем . поехал в кафе. . говорил, что конфликт начался у него с С12, который оказывал знаки внимания . - жене ., после чего возникла драка. Сын сказал, что там были С1, Р.В., ., их жены, дети, . и еще один не знакомый мужчина. Со слов сына ей известно, что конфликт начался, начали избивать .. Он говорил, что закрывался руками, когда на него налетели, он закрывал голову, и в конце . заступилась за него. Удары наносили ногами, били сильно руками и ногами. В кафе его тоже сильно били, были разбиты пивные кружки, когда сын пришел, у него была резаная рана на левом запястье, был шов. Сын сказал, что это пивными кружками его поранили. После этой драки, когда вызвали полицию, . повезла кого-то из Х. в Городскую больницу. Д.Ю. там наложили швы и сняли рентген головы и челюсти. У него был перелом нижней челюсти. Пока сыну не сделали шунтирование, он говорил не отчетливо, что-то произносил, она прислушивалась. А больше месяца они с ним общались с помощью смс или писали на листках. Согласно диагнозу у сына был перелом нижней челюсти, впоследствии, после выписки из Ставрополя, когда у сына спала гематома, она обнаружила, что у него нос кривой. Он сделал снимок, и был еще перелом носа. Сын не мог кушать длительное время и после операции. Она всю еду ему на блендере готовила, он ел через трубочку. Тогда это были моральные и физические мучения. Сын после этой драки стал часто жаловаться на голову. В августе 2018 года он с дочкой собирался ехать на море. Сыну стало плохо. Вызвали скорую. Скорая приехала, врач сказала, что, скорее всего, это последствия той драки, потому, что сын у нее здоровый парень, всегда занимался спортом, вел здоровый образ жизни. Никогда, ни на что не жаловался. Они сделали снимки, у него оказывается в голове растет миома. Она сейчас не очень больших размеров, но они каждые полгода должны обследоваться. Когда она увидела сына в первый раз утром 18 марта 2017 года, кроме опухоли на лице, сын был избит, гематома была на левой стороне, под левым глазом и отеки пошли, резаная рана на левой руке и уже наложены швы, синяки на руках, ногах на спине. Сын сказал, что конфликт у него начался с С12, во время избиения какой-то парень стрелял. Сын его не знал. Но впоследствии в ходе расследования выяснилось, что это С14 - друг С6, который приехал искать С6. Сын ее в бассейн ходил, спортивной гимнастикой занимался. Рукопашным боем никогда не занимался. В Армии служил в сухопутных войсках рядовым. В марте 2017 года сын с . П уже были разведены, но проживали вместе, они то расходились, то сходились. В январе 2017 года у них конфликт произошел и сын переехал к ней. Кафе юридически оформлено на ., это ее кафе. Сын не вызвал полицию, так как знал и Х. и С6. Он не думал, что будет драка. Сын, ей не говорил, что он первый в драке нанес удар. До этих событий сыну никогда нос не ломали. Когда сын пришел домой побитый, он не знал, кто, кроме Х., его бил. Он сказал, что там были ребята Х.. Сын ей говорил, что когда начался конфликт, . была в кафе, а потом, если бы она не закрыла сына, то его бы убили. Она легла всем телом. Сын говорил, что Константинов и Хуранов в совокупности нанесли ему много ударов, не менее десяти, по всему телу, в основном по голове. Сын говорил, что в помещении кафе, когда его били, находились Х. и этот незнакомец. Но сын говорил, что кто конкретно его бил, не может сказать. Других, кроме этого чужого молодого человека и Х., не было. Впоследствии ее сын узнал фамилию этого чужого молодого человека. Это Константинов.

Свидетель С6 показал, что 17.03.2017 он находился в кафе. К нему подошли человек пять – шесть, когда он уже уходил из кафе. В кафе он пришел выпить пиво к своей подруге . П. Выпили пиво. Кафе уже закрывалось. . пошла его провожать. Тут подошли ребята толпой. Было темно. С его стороны никакой агрессии не было. Он потом попозже подошел и решил ребятам объяснить. Есть большой минус, что он был выпивший. Он знает и . П и ее бывшего муда П, его даже больше. Он пришел в кафе, сел за барную стойку, пил пиво. . жаловалась ему на жизнь. Потом сказала, что кафе закрывается. Там ребята, женщины пили, шашлыки собирались жарить. Он внимания на них не обращал, кто-то входил, кто-то заходил, он сидел спиной. Когда он сидел за барной стойкой, к ним никто из этой компании не подходил. Непосредственно к нему никаких претензий со стороны этих лиц не было. Появились претензии, когда он собрался уходить, стали говорить: «Кто ты ., что ты здесь делаешь?» . его прогоняла. Но потом он вернулся, решил ребятам объяснить. Что объяснил, смутно помнит. То, что они не правы. Потом они толпой его избили. Толкнули, он упал на землю. Они били его ногами по лицу. Даже фотографии есть, но он побои не снимал. Он не спрашивал у ., почему данные лица претензии предъявляли к нему по ее поводу, он потом с . не виделся и не встречался. Кто конкретно избивал, он не знает, на улице темно было. Все происходило метрах в двух примерно от кафе. После хороших ударов по голове, он двинулся в сторону дома. По дороге позвонил кому мог, чтоб его отвезли домой. У него три номера телефона, он со всех пытался дозвониться хоть до кого-то. Дозвонился он до ., до Ш., еще не помнит до кого-то. Бывшему супругу П также звонил. Дима сказал, что приедет. Приехал. Потом Х. – его одноклассник подъехал, но не сразу увидел его. Он рассказал Диме, что его побили, Дима сел в машину и поехал в сторону кафе, оно уже закрыто было. Там свет не горел. Он (С6) стоял под фонарем, его видно было. Он слышал, что крики были, удары были. Потом подъехала другая машина «жигули». Он так понял, что толпой били сначала одного человека, потом после выстрелов били других людей. Каких было сколько человек, он не видел. Выстрелов было два. Он не предпринимал меры, чтобы вызвать правоохранительные органы, или оказать помощь, потому что его очень сильно побили, и ему было не до этого. Он не позвонил в полицию, потому что в его интересах было, чтобы его кто-нибудь домой довез, он себя очень плохо чувствовал. В итоге его Алексей – муж сестры забрал. На следующий день утром он позвонил П, он сказал, что тяжело говорить, челюсть у него сломана. После этого, он ему перезванивал, но телефон не отвечал. С14 рассказывал, что его били бокалами от пива. Он не выражался нецензурной бранью в адрес гулящей сзади него толпы. Когда он вышел, он толком не видел сколько человек к нему подошло, от четырех до шести человек. Это мужского пола, но он слышал, и женщины были, он назад не обращал внимание. Причина драки в том, что он пришел сказать парням, что они не правы. Они сразу накинулись на него, стали избивать, он помнит, что сзади удар был и спереди, он потом на земле оказался. . увидел, что у него лицо разбитое, сел в машину и полетел. Он не смог . остановить.

Свидетель С14 показал, что 17 или 18 марта два года назад вечером он находился дома. Ему позвонил С6 - его одноклассник, мать которого ему крестная. Он попросил забрать его из кафе. По голосу он понял, что он выпивший, поэтому, чтобы не было проблем, надо было его забрать. Он вызвал такси, так как его машина сломалась. Он вышел на улицу в ожидании такси. Ему позвонил С6 и сказал, что у него конфликт с восьмью человеками из кафе. С6 объяснил, где находилось это кафе. Подъехало такси, он позвонил брату Ш., подумав, мало ли что. С6 он сказал, отойти под арку кинотеатра «Победа» и дожидаться там, чтобы с ним ничего не случилось. У него есть зарегистрированный травматический пистолет, и он его взял с собой. Он заехал за братом, они подъехали. С6 под аркой не оказалось. Он подошел к кафе. Возле него в темноте, справа от входа, стояли два человека и внимательно, агрессивно смотрели на него. Он хотел посмотреть, находится ли там С6 или нет. С6 он знает с детства, он никогда не был конфликтным человеком, ни одного конфликта он не припомнит даже из разговоров кого-либо. Из кафе начали выходить люди. Из них он узнал только одного человека, это Дмитрий Константинов, который ранее общался с его погибшим братом. Они поздоровались с Константиновым. Он спросил, что произошло, где .. Константинов ничего не ответил. В дверях стояли, схватив друг друга за грудки, как он позже узнал, П и С12. У них была словесная перебранка. Далее последовал удар одного из них другому с головы, то есть они стояли, держали друг друга и один другого ударил головой. После этого он повернул голову и его ударили, он ушел в нокдаун. Он пришел в себя, лежа на земле, уже сжавшись. Может быть он потерял сознание, он этого промежутка не помнит. Когда он упал, ему наносили удары, лупили со всех сторону, поэтому он сразу сконцентрировался на том, сколько человек его избивают и какие действия он может предпринять. Его били в голову, тело, даже когда у него были поджаты колени, он понял, что у него справа и слева два человека, попробовал отбиться, ногой толкнуть и попал кому-то в ногу, то есть понял что раз, два, три, четыре и там был еще пятый человек. Было не меньше четырех человек. Далее, когда он закрывался руками, почувствовал, что пистолета у него в кобуре нет. Продолжая закрываться руками, он посмотрел по сторонам и увидел, что возле входа на земле лежит его пистолет. Поняв, что ему как-то нужно до него добраться, так как первая мысль у него была об его утере, то есть его мог кто-то забрать и у него были бы проблемы с лицензионно- разрешительной системой. Он стал отталкиваться, чтобы пробраться к пистолету, но ему тут же были нанесены удары в лицо ногами, но он до него добрался. В это время его били в тело и по ногам. Он схватил пистолет, его продолжали бить по ногам, и он, не вставая, завалился на спину, поднял руку вверх, над ним никого не было, и произвел предупредительный выстрел в воздух. Далее на него запрыгнул Роман Хуранов, схватил одной рукой за шею, коленом встал на грудь и левой своей рукой взял его правую руку в районе локтя. Чтобы он с него слез, потому что понимал, что остальные опять до него доберутся, он сгруппироваться уже не сможет, будут бить в голову, повернул пистолет в сторону лица Романа, согнув руку в кисти. После этого появился Дмитрий Константинов, который схватил пистолет, обняв ствол пистолета одной рукой, другой накрыл пистолет руками и стал дергать его из его рук, после третьего рывка прозвучал выстрел. Дмитрий Константинов отошел в сторону, но тут подбежал, как он потом узнал, С9 и, завалив его руку, прижав руку к земле, пытался сначала руками пистолет из рук забрать, не получилось, он встал и начал каблуком бить ему по пальцам. После чего выкрутил кисть в заднюю сторону и выхватил пистолет. После того, как пистолет забрали, ему нанесли еще три, четыре удара в корпус. Он встал и пошел за С9, который пошел к заброшенному зданию, раньше это был магазин, и просил отдать пистолет, на С9 сказал, что он сам сотрудник, вызвал сотрудников полиции и передаст пистолет только им. После этого он встал к стене, состояние его было не очень хорошее. Вокруг него ходили некоторые из присутствующих там людей, агрессивно настроенные. Через некоторое время подъехала скорая помощь, сотрудники полиции. Подошел врач, и спросил, зачем его вызвали на огнестрел, если там царапина, а глядя на него, сказал, что забирает его. Его в сопровождении сотрудников забрали. В процессе, когда его били, и он пытался сориентироваться в ситуации, что вообще происходит, в стороне, справа от входа, была какая-то потасовка. Один лежал на земле и около трех человек было вокруг него, как он понял по характерным звукам, ему так же наносились удары. Впоследствии он узнал, что это был П. Когда он пришел, П он не знал, первый раз видел. В кафе он в тот день не заходил.

Свидетель С13 показала, что с 2008 года по январь 2017 года П состоял в зарегистрированном браке с . ... В 2017 году брак расторгнут. От брака имеется дочь. Она проживает по адресу: .............., и П с 2018 года проживает там же вместе со своей мамой С3. . в 2016 году он со своей женой облагораживали кафе «Хмельную лавку», находящееся по Фрунзе, где-то на Собачевке. Они сначала вместе облагораживали это кафе, работали вместе, потом, когда они разошлись, . все взяла в свои руки. Вечером около десяти часов 17 марта 2017 года ее племянник . мыл машину, чтобы утром отвезти ее на рынок для продажи. Утром 18 марта она как обычно встала очень рано, где-то 5.30 утра. Она вышла на кухню, и увидела, что машины нет. Она подумала, что племянник уехал на рынок. А через некоторое время пришла сестра С3, сказала, что что-то случилось, Дима дома не ночевал. Они позвонили ему, он трубку не брал. Потом через некоторое время перезвонил и разговаривал не внятно, сказал, что приедет домой и все расскажет. Он приехал около 7.00 утра. Они увидели опухшее лицо, под левым глазом была большая гематома, на левой руке была рана порезанная, но наложены были швы. Он еле разговаривал, было похоже, что у него поломана челюсть. Он сказал, что ему позвонил около десяти вечера С6, сказал, что что-то случилось в кафе, и Д.Ю. поехал туда. У С6 с Х. произошел конфликт, и они втроем были его. Сначала на улице били, потом в кафе. Резаная рана на руке у него из-за того, что его кружками били, по голове и везде. Состояние у него было ужасное. Он сказал сестре, что ему нанесли около десяти ударов, все вместе, и на улице, и в кафе. Когда его стали сильно избивать, . заступилась за него, прикрыла, чтоб они его не убили. Сестра ей рассказывала, что кто-то стрелял. Племяннику было сложно разговаривать, они поили его из бутылочки. Обо всем, что случилось, он написал сестре на бумаге. У племянника в последующем диагностировали перелом челюсти, а потом, когда у него опухоль сошла, у него был нос искривлен, нос был поломан. Он и в Минеральных Водах и в Ставрополе лежал в больнице. 18 марта ему стало хуже, и он сам сел за руль и уже в воскресенье 19 марта поехал в больницу. Ранее у него подобных телесных повреждений никогда не было, он ни в какие драки, никуда не ввязывался, дома всегда ночевал. После произошедшего у него обморочные состояния, судороги. До этого у него не было такого состояния, был нормальный парень, здоровый.

..............

..............

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2017 следует, что осмотрена территория, расположенная перед кафе «Хмельная Лавка» по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Фрунзе, дом 32/1, где согласно, поступившего заявления С14 и полученных объяснений произошла драка, были произведены два выстрела. (т.1 л.д.56-63)

Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2017 следует, что осмотрено помещение кафе «Хмельная Лавка», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Фрунзе, дом № 32/1, установлено место преступления, где П были причинены телесные повреждения, в виде перелома челюсти. (т.3 л.д. 161-166)

Из протокола выемки от 29.06.2017 следует, что у потерпевшего П были изъяты рентгеновский снимок от 06.04.2017 и описание к нему, сотовый телефон HUAWEI T9 LAIT, в котором со слов П, имеются скриншоты переписки с С15 (т.3 л.д.30-34)

Из протокола выемки от 30.10.2017 следует, что у потерпевшего П были изъяты бумажный пакет с МСКТ черепа П, описанием к нему и флешнакопителем с файлом «П_20171025_2290» (т.6 л.д.45-49)

Из протокола осмотра предметов от 29.06.2017 следует, что осмотрен сотовый телефон HUAWEI T9 LAIT, изъятый 29.06.2017 в ходе выемки у потерпевшего П, содержащий скриншоты переписки П с указанным в скриншотах абонентским номером. (т.3 л.д.35-36)

Из протокола очной ставки от 03.07.2018 между потерпевшим П и свидетелем С16 следует, что потерпевший П уверенно подтвердил свои показания, указав, что 17.03.2017 в помещении кафе «Хмельная лавка» С15, Хуранов Р.В., Константинов Д.Ю., одновременно нанесли ему не менее 10 ударов в область головы и лица, в том, числе нанесли удар в челюсть, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения, свидетель С16 вошла в помещение кафе после нанесения ему указанных ударов, свидетель С16 пояснила, что Хуранов Р.В. и Константинов Д.Ю. в ее присутствии причинили телесные повреждения П. (т. л.д.1-79)

Из протокола осмотра предметов от 10.07.2017 следует, что осмотрены медицинская карта стационарного больного № 5291 от 19.03.2017. на имя П медицинская карта № 8233 от 04.10.2017 на имя П, рентгеновский снимок от 06.04.2017 и описание к нему на имя П (т.3 л.д.174-177)

Из протокола осмотра предметов от 24.10.2018 следует, что осмотрены бумажный пакет с 4 рентгеновскими снимками П с описанием и квитанцией; бумажный пакет с МСКТ черепа П, описанием к нему и флешнакопителем с файлом «П_20171025_2290»; бумажный пакет с 5 рентгеновскими снимками П предоставленными ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополь. (т.6 л.д.184-189)

Из ответа на запрос № 22231 от 24.10.2017 следует, что ГБУЗ СК «ГКБ СМП» были предоставлены 5 рентгеновских снимков П (т.6 л.д.29)

Давая оценку показаниям подсудимых Константинова Д.Ю. и Хуранова Р.В. о том, что преступления они не совершали, пытались прекратить драку между П и С15, а затем отобрать пистолет у начавшего беспричинно стрелять С14, суд относится к ним критически и не может признать их достоверными, считает, что такие показания даны с целью уйти от ответственности.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей С1 и С15, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого Хуранова Р.В., и суд расценивает их показания как данные с целью помочь подсудимым избежать ответственности.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П, свидетелей С16, С4, С5, С6, С3, С13, С8, письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего П, свидетелей С16, С4, С5, С6, С3, С13, С8, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Наличие в показаниях потерпевшего П указания на то, что «когда опухоль сошла, в начале апреля 2017 г. он сделал рентгеновские снимки лица, в результате чего узнал, что у него также имеется перелом костей носа», свидетелей С3 – его матери о том, что «после выписки из Ставрополя, когда у сына спала гематома, она обнаружила, что у него нос кривой, он сделал снимок, и был еще перелом носа» и С13 – его тетки о том, что «у племянника в последующем диагностировали перелом челюсти, а потом, когда у него опухоль сошла, у него был нос искривлен, нос был поломан», не может свидетельствовать о недостоверности этих показаний, поскольку заключением экспертов №89 от 11.05.2018 имеющийся у потерпевшего перелом костей носа не оспаривается, только указано, что «каких-либо убедительных данных о наличии перелома костей носа, соответствующего указанным в постановлении событиям, экспертной комиссией не получено».

Существенных противоречий в показаниях свидетелей С16, С8 и С4, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не усматривает. Имеющие неточности в их показаниях объясняются длительностью прошедшего после преступления времени.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются, а тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимых по нанесению каждым из них ударов потерпевшим, в том числе в область головы, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести объективно подтверждается выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы №262 от 07.04.2017 и в заключении комиссионной (повторной) судебно-медицинской экспертизы №89 от 11.05.2018, о характере телесных повреждений, способе причинения и наступивших последствиях.

Экспертизы проведены в соответствии со ст.195, 198, 199, 204 УПК РФ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимые полномочия для ее производства, оснований сомневаться в заключении проведенных экспертиз у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что представленные обстоятельства дела, изложенные при назначении экспертизы, не соответствуют предъявленному обвинению. В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, по результатам проведения которой дано заключение эксперта №262 от 07.04.2017 (том 1 л.д.152), указано, что «нанесли не менее 20 ударов руками, ногами и неустановленными предметами по голове и телу П, причинив ему телесные повреждения». А изложенные в заключении №89 комиссионной (повторной) судебно-медицинской экспертизы обстоятельства дела соответствуют фабуле предъявленного подсудимым обвинения (том 6 л.д.133-134).

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что потерпевшему П не был причинен перелом нижней челюсти в области угла справа, поскольку это подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №708 от 10.08.2017 – 05.10.2017 (том 5 л.д.221-231), поскольку в связи с тем, что указанной заключение комиссии экспертов противоречило заключению №262 от 07.04.2017, органами предварительного расследования была назначена и проведена комиссионная (повторная) судебно-медицинская экспертиза, заключение которой №89 от 11.05.2018 суд считает необходимым положить в основу обвинения подсудимых. Экспертиза, по результатам проведения которой дано заключение №89 от 11.05.2018, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимые полномочия для ее производства, противоречивых выводов не содержит, оснований сомневаться в ее заключении у суда не имеется.

Согласно заключению №89 комиссионной (повторной) судебно-медицинской экспертизы, объективных, судебно-медицинских данных, указывающих на получение П повреждений в виде перелома в области угла нижней челюсти справа при падении на неровное асфальтовое покрытие, при обстоятельствах, на которые указывают Константинов Д.Ю., Хуранов Р.В. и С15, у экспертной комиссии не имеется.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что доказательства того, потерпевшему П около помещения кафе «Хмельная лавка», а также непосредственно в помещении кафе «Хмельная лавка» были причинены телесные повреждения, отсутствуют. Данное утверждение опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля С16. Тот факт, что С16 не видела момент нанесения П ударов подсудимыми, не опровергает установленных судом обстоятельств дела, поскольку согласно показаниям С16, данным на предварительном следствии, она вошла в кафе «Хмельная лавка» после того, как услышала шум, доносящийся из кафе и подумала, что там происходит драка, чтобы Константинов Д.Ю., Хуранов Р.В. и С15 наносили удары П, она не видела, П находился в подсобном помещении, но по его состоянию было видно, что он получил телесные повреждения, его состояние было хуже, когда она его увидела его на улице.

Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, имеющие неточности в ее показаниях объясняются длительностью прошедшего после преступления времени. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля С16 у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, неприязненных отношений у свидетеля С16 с подсудимыми по делу судом не установлено, как и оснований оговаривать их.

Как усматривается из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Суд приходит к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Константинова Д.Ю. и Хуранова Р.В. был направлен именно на причинение вреда здоровью потерпевшего, при этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Об умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует тот факт, что подсудимые наносили руками и ногами удары по телу потерпевшего, затем, когда потерпевший проследовал в зал кафе «Хмельная лавка», проследовали за ним, и вновь совместно нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела, а поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения вреда здоровью потерпевшего и желали этого.

Суд считает, что имело место противоправное поведение потерпевшего, который первый напал на С15. Однако, подсудимые Константинов Д.Ю. и Хуранов Р.В., присутствовавшие при этом, в отношении которых П никаких противоправных действий не совершал, не ограничились растаскиванием дерущихся для прекращения драки, а стали наносить потерпевшему П удары.

Суд не находит в действиях подсудимых признаков необходимой обороны, поскольку согласно закону, необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с законом не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между С15 и потерпевшим, возник конфликт, никаких противоправных действий в адрес подсудимых Хуранова Р.В. и Константинова Д.Ю. потерпевший П не предпринимал, оружие в сложившейся ситуации применил С14

Проверяя все версии в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему были причинены именно подсудимым и не было установлено фактов причастности к этому иных лиц.

В судебном заседании допрошены свидетели защиты С9 и С11

Свидетель С11 показал, что он проживает по адресу: ............... В тот вечер находился дома, будучи в отпуске, часов в десять – одиннадцать ночи он вышел во двор, услышал два выстрела, крики. Вышел из дома, само место происшествия находится за углом. Когда вышел, увидел толпу людей, кто-то на коленях сидит, кто-то лежит. Позвонил сотрудникам Росгвардии, которые курируют данный район, жена вызвала полиции и скорую. Он подошел, начал спрашивать, кто стрелял. Ему сказали, что вот пистолет, молодой человек стрелял. Он спросил, где пистолет и кто вы? Он сказал, что сотрудник УФИН, показал ему удостоверение. Он сказал, что пистолет останется у него. Пистолет травматический системы наган. Рядом с ним, кроме сотрудника УФСИН, было еще приблизительно человека четыре. Подсудимый Хуранов сидел на коленях, у него левая сторона лица была красная. У его брата было ранение в правое предплечье. Он там же находился, также была . - хозяйка кафе. Товарищ, который стрелял, уйти не пытался. Он воды попросил, потом подъехала семерка белая, они его позвали, сказали садится в машину. На что они сказали, что он никуда не поедет и что сейчас приедет полиция и будут разбираться. Они уехали. Приехали сотрудники полиции, скорая, они ехали долго, минут двадцать, может больше. Потом кого-то в скорую, кого куда и он в машину сел, его до горотдела довезли для дачи показаний. Когда он подошел, запаха алкоголя не чувствовалось. Он начал спрашивать у него, зачем он стрелял, она что он ему ответил, что у него упал пистолет. Фамилии граждан ему известны из материалов дела.

Показания данного свидетеля не могут быть положены в основу оправдания подсудимых, так как очевидцем произошедших событий он не был, из дома вышел после случившегося.

Свидетель С9 показал, что С12 - его сослуживец, позвал его вечером в кафе. Приехали они в кафе. Там был парень .. Он пришел, . его выпроводил, он пришел во второй раз. Они стояли на улице, он кинул бутылку в их сторону, высказал негативные высказывания, не помнит в адрес кого. Его выпроводили опять и все. Это был последний раз, когда он его видел. Он ушел, они зашли в кафе. Через некоторое время подъехали две машины. Открылась дверь, вошел Д.Ю., фамилию его он не знает, потерпевший по делу. За ним вошли еще двое мужчин. Потерпевший спросил: «Кто обидел моего друга?», они начали выходить на улицу. С12 ответил: «Я!». Не знаю, почему он так сказал, может просто на эмоциях. В ответ потерпевший . ударил его с головы в нос или голову. Он прямо за ним стоял. Они начали бороться, упали. Он кричал: «., стой». В этот момент справа тоже что-то происходило, точно сейчас не помнит. На право он обратил внимание, когда случились выстрелы. Кажется пара выстрелов, точно не помнит, много времени прошло. Когда выстрелы произошли, он подошел. В это время С1 чуть отошел. Тот, которому прострелили руку, потом как оказалось Р.В. Хуранов, склонился перед этим человеком, который стрелял, закрывая глаза. Потом как выяснилось, были видны следы того, что в лицо ему что-то попало, газовые элементы. Пистолет Хуранов Р.В. забрал и передал ему. Он его взял, и передал его только полиции. Все это время они находились с этим стрелком на улице. К ним подошел спецназовец С11, фамилию не помнит. Они его попросили вызвать полицию. Он пошел к жене, и она вызвала полицию. Они стояли около здания бывшего кинотеатра, потому что стрелок пытался быстро уйти, просил вернуть ему пистолет, но он ему сказал, что не вернет, отдаст полиции. Приехали сотрудники полиции, он отдал им пистолет и все. Он стоял около кинотеатра, и что происходило возле кафе, он не видел. Было очень много шума, криков и такое чувство было, что все были на улице: ., Р.В., .. С1, которому прострелили руку, кричал. Он точно помнит, что после того как Хуранов Р.В. отдал ему пистолет, Р.В. находился рядом с ним. Был спецназовец С11, который живет напротив, услышал выстрел и подбежал спросить, что случилось. Полиция достаточно быстро приехала, сразу экипажей пять, ГАИ, скорая помощь приехала. Он С12 знает с 15.01.2017. А с Р.В., . встретились, потому что они родственники. Но не в тот день познакомились, раньше. В тот день он познакомился только с Константиновым. Они с С15 один раз приходили в это кафе. Тогда он и узнал, что С16 - хозяйка и работает по совместительству барменом. Он не знает, где во время конфликта, . находилась, он не видел. Драки между С6 и ним не было. Не было такого, чтоб его кто-то бил, просто ему сказали, чтобы он ушел. Он ушел один раз, вернулся. Они стояли уже в этот момент на улице. Он начал бросать в них бутылку, говорить то-то, ему сказали опять, чтоб он ушел. Когда подъехал П, он сидел в кафе, и видел, как он зашел в кафе. Потом они все вышли. Между ними произошел конфликт. Он стоял за ними, в драку не лез. Все кто были в кафе, вышли на улицу. Он не видел, вышла ли С16 со всеми, за тот вечер он видел ее только тогда, когда сидели, жарили шашлыки, потом ее не видел. П ударил С12 головой в голову, не руками. Это было, как только из кафе вышли, уже на улице.

Показания данного свидетеля также не могут быть положены в основу оправдания подсудимых, так как, как показал данный свидетель он стоял около кинотеатра, и что происходило возле кафе, он не видел.

Не могут свидетельствовать о том, что подсудимые Константинов Д.Ю. и Хуранов Р.В. не заходили в кафе «Хмельная лавка» после конфликта на улице показания свидетелей С14., С4 и С5, так как С4 и С5 очевидцами произошедшего не являлись, согласно показаниям С14 после того, как он увидел П и С15, которые стояли в дверях, схватив друг друга за грудки, и один другого ударил головой, он (С14) повернул голову, его ударили, и, возхможно, потерял сознание, так как промежутка времени не помнит, пришел в себя, лежа на земле, уже сжавшись.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями Константинов Д.Ю. и Хуранов Р.В. совершили преступление и их действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым Констатинову Д.Ю. и Хуранову Р.В. суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Констатинов Д.Ю. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Константинов Д.Ю. по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Константинову Д.Ю., суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительные материалы, характеризующие личность подсудимого, ...............

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного Константинова Д.Ю. и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Преступление Константиновым Д.Ю. совершено в период испытательного срока по приговору Минераловодского городского суда от 13.01.2017. С учетом положительной характеристики подсудимого, того, что им совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на Константинова Д.Ю. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Константинова Д.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Хуранов Р.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Хуранов Р.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хуранову Р.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные материалы, характеризующие личность подсудимого, то, что он не судим.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного Хуранова Р.В. и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на Хуранова Р.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Хуранова Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Константинову Д.Ю. в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Константинова Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Константинову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13.06.2017 по 31.10.2017 с учетом требований ст.72 УК РФ.

Наказание по приговору Минераловодского городского суда от 13.01.2017 по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно (наказание фактически отбыто).

Признать Хуранова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Хуранову Р.В. в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Хуранова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом с 16.06.2017 по 23.06.2017 с учетом требований ст.72 УК РФ.

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий                  Ю.М. Бочарников