Приговор по делу № 1-70/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-70/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Басмановой А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Богомолова А.С.,

подсудимого Черепахина В.В. и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 и ордер № 399 от 18 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черепахина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее полное образование, официально не работавшего, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, по месту жительства официально не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

18 июля 2012 года Марксовским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 15 ноября 2013 года освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания. 15 мая 2014 года снят с учета в филиале г. Маркса и Марксовского района ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Черепахин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

19 июня 2016 года, примерно в 05 часов 30 минут в г. Марксе Саратовской области Черепахин В.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества из домовладения ФИО6 через проем в заборе зашел во двор <адрес> по ул. 12 линия в <адрес>, подошел к летней кухне, которую ФИО6 использует для постоянного проживания, и, реализуя преступный умысел на кражу, Черепахин В.В. рукой открыл незапертую входную дверь летней кухни, после чего зашел в прихожую летней кухни, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО6, где сложил в найденный там же полимерный пакет электрическую ударную дрель «Зубр» ЗДУ 7<адрес>3444 стоимостью 290 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 2125 рублей, лобзик ручной электрический «Интерскол» МП-100Э стоимостью 2800 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 5215 рублей покинул место преступления, впоследствии продав похищенные электроинструменты, потратив деньги на личные нужды.

Подсудимый Черепахин В.В. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По ходатайству подсудимого Черепахина В.В. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 (что следует из письменного заявления потерпевшего в материалах дела) не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Черепахина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Черепахин В.В. из корыстных побуждений, то есть с целью наживы, действуя тайно, незаконно, то есть против воли собственника, проник в помещение летней кухни ФИО6, предназначенного для постоянного в нем проживания, откуда совершил тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 5215 рублей.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Черепахин В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108,109). В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Черепахин В.В. обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, кроме данного расстройства, он какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает Черепахина В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Черепахин В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Черепахина В.В., суд относит активное способствование расследованию преступления; явку с повинной, в качестве которой суд оценивает объяснение подсудимого с сообщением обстоятельств хищения чужого имущества, не известные на тот момент сотрудникам правоохранительных органов, данное до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья, хроническое заболевание в виде эпилепсии, о котором подсудимый заявил в судебном разбирательстве.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепахина В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности Черепахина В.В., который после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, свидетельствующее о том, что Черепахин В.В. не встал на путь исправления, суд считает, что Черепахину В.В. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение Черепахина В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░ 780░░ « 2210013444, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░-100, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░