Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2501/2019 ~ М-2115/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-2501/2019

24RS0028-01-2019-002649-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Тимошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Тимошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора по программе кредитная карта № от 26.07.2008 года ОАО «УРСА банк», правопреемником которого является истец, и Тимошенко Н.В., последней выдана кредитная карта с лимитом в размере 57 000 рублей под 27% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления, анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.11.2017 по 15.05.2019 в размере 73438 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга 56678,18 руб.; долг по уплате процентов 9459,92 руб.; неустойка за просрочку уплаты суммы задолженности – 7300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по месту жительства ответчика, указав адрес его места жительства: <адрес>. Данный адрес места жительства и регистрации был указан ответчиком при заключении 26.07.2008 указанного кредитного договора. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик с 12.12.2018 года сменил свое место жительства и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что находится на территории Свердловского района г. Красноярска. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является указанный адрес, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Тимошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин