Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2013 ~ М-614/2013 от 30.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Кузаевой М.В., с участием ответчика Кузнецова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в Октябрьский районный суд к ответчику в обоснование указав, что является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником 1/3 доли указанной квартиры является ответчик. Также истец указывает, что является собственником ? доли квартиры, распложенной по адресу: адрес ответчик также является собственником ? доли указанной квартиры. Вместе с тем, ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей в отношении названных квартир, в связи с чем, обязан возместить ей часть понесенных истцом расходов по оплате коммунальных платежей пропорционально размеру своей доли собственности в данных квартирах. Кроме того, в период брака, сторонами дата в филиале ОАО «Газпромбанк» оформлен кредит в размере *** руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в период с марта 2012 года по ноябрь 2012 года истец затратила собственные средства на гашение кредита в общей сумме ***,15 руб., в то время, как ответчик участия в погашении кредита не принимал. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в размере ***,30 руб., которые являются 1/3 долей понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес115, за период с февраля по ноябрь 2012 года за ответчика Кузнецова В.А.; взыскать с ответчика ***,45 руб., которые являются ? долей понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес за период с июля по ноябрь 2012 года за ответчика Кузнецова В.А.; взыскать с ответчика долю по оплаченному ею кредиту в сумме ***,58 руб., а также ***,84 руб. расходы на оплату госпошлины и *** руб. на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, указав, что досрочное частичное погашение истицей кредита нарушило его законные права, признает иск в части оплаты по кредиту за период с марта по июнь 2012 года, поскольку представлены копии приходно-кассовых ордеров, остальные суммы по оплате за кредит, поскольку они не подтверждены документально, не подлежат удовлетворению. В части взыскания с него коммунальных платежей, также требования признал частично, поскольку частично они не подтверждаются документально, частично оплачено им самим, а с дата и по настоящее время фактически проживает по адресу: адрес производит плату за жилье и коммунальные услуги по данному адресу, где с дата официально зарегистрирован. Представил суду собственный расчет признаваемой им задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходы по госпошлине признает частично в зависимости от суммы удовлетворенных судом исковых требований, *** руб. в качестве оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления полагает не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не относятся к категории ведения дела в суде.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи Чибьюского судебного участка адрес от дата брак между Кузнецовым В.А. и Кузнецовой Г.В. прекращен дата.

Из пояснений ответчика следует, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было, брачный договор сторонами не заключался.дата Кузнецовым В.А. и Кузнецовой Г.В. как созаемщиками с ЗАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №... на сумму *** руб. на срок до дата на покупку квартиры – адрес

Ответчиком не оспаривается тот факт, что на момент заключения кредитного договора стороны находились в браке.

Согласно сведениям, представленными филиалом ОАО «Газпромбанк» (л.д. 104) за период с марта 2012 года по ноябрь 2012 года в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились следующие денежные средства:

- дата – *** руб. - сумма внесена Кузнецовым В.А.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.;

- дата – *** руб. – сумма внесена Кузнецовой Г.В.

Согласно указанным данным банка всего Кузнецовой Г.В. в период с марта по ноябрь 2012 года погашен кредит на *** руб., что на *** копеек меньше суммы указанной истицей в иске.

Суд за основу принимает данные, представленные банком.

На основании ст. 34 СК РФ доли супругов признаются равными.

Заявляя требования о взыскании с бывшего супруга части понесенных ею расходов истица по сути заявляет требования о частичном разделе совместно нажитого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Истец просит разделить оплаченные ею кредитные обязательства, исходя из равенства долей, ответчик против данного требования частично возражает, указывая, что оплата истицей по кредиту за июль-ноябрь не подтверждена документально, а также без его согласия она не могла производить частичное досрочное гашение кредита.

В данном случае суд находит возможным взыскать с ответчика половину стоимости погашенного истицей кредита, в сумме *** руб. подтвержденной сведениями банка (1/2 от *** руб.= *** руб.).

Доводы ответчика о том, что досрочное частичное погашение истицей кредита нарушило его права, суд находит несостоятельными, поскольку истицей произведено существенное уменьшение суммы задолженности, соответственно будут уменьшены и процентные выплаты по кредиту, что положительно отразится на имущественных интересах обеих сторон.

Относительно взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд также находит возможным частично удовлетворить исковые требования.

Кузнецов В.А. и Кузнецова Г.В. являются сособственниками квартир: 1) адрес, где 2/3 доли оформлено на Кузнецову Г.В., 1/3 – на Кузнецова В.А.; 2) адрес, где на Кузнецову Г.В. и на Кузнецова В.А. оформлено по ? доли.

Установлено, что в квартире по адрес было зарегистрировано 4 человека: Кузнецов В.А., Кузнецова Г.В., Кузнецов В.В. (общий сын сторон) и Шухарев Е.И. (сын истицы).

С дата Кузнецов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, согласно справке ТСЖ «Старт» задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.

Так, за квартиру по адрес115 с ответчика подлежит взысканию за период с февраля по ноябрь 2012 года денежная сумма в размере *** руб.:

- февраль 2012 года – *** руб.;

- март 2012 года – *** руб., поскольку за ремонт и содержание жилья квитанция оплачена Кузнецовым В.А. (л.д. 16);

- апрель 2012 года – *** руб.;

- май 2012 года – *** руб.;

- июнь2012 года – *** руб.;

- июль2012 года – *** руб.;

- август2012 года – 0 руб., поскольку истицей оплата за данный месяц не подтверждена платежными документами (л.д. 31-33);

- сентябрь2012 года – *** руб.;

- октябрь2012 года – *** руб.;

- ноябрь2012 года – 0 руб., поскольку истицей оплата за данный месяц не подтверждена платежными документами (л.д. 38-39).

Доводы Кузнецова В.А. об отсутствии квитанции по оплате за газ за март 2012 года опровергаются имеющейся в деле копией квитанции (л.д. 18).

Доводы Кузнецова В.А. об оплате им в апреле 2012 года за газ (л.д. 21) суд не принимает, поскольку истицей приобщена копия квитанции по оплате, ответчиком оригинал квитанции суду не представлен.

Так, за квартиру по адрес с ответчика подлежит взысканию за период с июля по ноябрь 2012 года денежная сумма в размере *** руб.:

- июль2012 года – 0 руб., т.к. следует из квитанции она оплачена ответчиком Кузнецовым В.А. (л.д. 41);

- август2012 года – *** руб.;

- сентябрь2012 года – *** руб.;

- октябрь2012 года – *** руб.;

- ноябрь2012 года – 0 руб., поскольку истицей оплата за данный месяц не подтверждена платежными документами (л.д. 45).

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления, т.к. суд признает эти расходы необходимыми, произведенными истицей с целью защиты своих прав путем предъявления иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов за квартиру в адрес за период с февраля по ноябрь 2012 года в размере *** руб., расходы за квартиру в адрес за период с июля по ноябрь 2012 года в размере *** руб., половину денежных средств *** руб. оплаченных истцом за кредит, *** руб. за оплату услуг юриста, расходы по госпошлине *** руб., всего взыскать *** рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.04.2013.

Судья                                 Е.В. Трух