Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2017 ~ М-269/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-899/2017г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 марта 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца Медведева Б.Ю. – Николаевой О.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Б.Ю. к Кухлевскому Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Медведев Б.Ю. обратился в суд с иском к Кухлевскому Е.В. о взыскании суммы долга, указывая на то, что 03.11.2016г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг сумму в размере 117.860 рублей сроком до 07.11.2016г Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа в оговоренный срок не возвратил, истец просит взыскать с него сумму долга 117.860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 07.11.2016г по 01.02.2017г), расходы на оплату услуг представителя 20.000 руб, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Медведева Б.Ю. – Николаева О.И., поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Кухлевский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по месту жительства, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2016г между Медведевым Б.Ю. и Кухлевским Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 117.860 руб с условием их возврата в срок до 07.11.2016г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской Кухлевского Е.В. от 03.11.2016г, подлинность и достоверность которой, а также роспись в ней ответчиком не оспорена, равно как и факт получения денежных средств от истца. Таким образом, в срок до 07.11.2016г ответчик должен был возвратить истцу 117.860 руб. Свои обязательства надлежащим образом Кухлевский Е.В. в установленный договором срок не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не представил в суд своих возражений относительно предъявленного иска, доводы истца не опроверг, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Медведева Б.Ю. сумму долга в размере 117.860 руб в полном объеме. Кроме того, учитывая, что в предусмотренный договором срок сумма займа возвращена не была, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016г по 01.02.2017г (именно такая дата была определена истцом, т.е. на день предъявления иска, или за 87 дней) – исходя из ключевой ставки Банка России (с 19.09.2016г ключевая ставка составляет 10%), размер которых (процентов) в денежном выражении составляет 2.848 руб 28 коп (или 117.860 руб х 10% : 360 х 87 дней = 2.848 руб 28 коп). Принимая во внимание, что договором займа невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами оговорена не была, своих возражений относительно расчетов истца ответчик не предоставил, суд находит имеющийся в материалах дела расчет процентов верным, пересчету не подлежащим, а потому считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с Кухлевского Е.В. требуемую сумму процентов (2.848 руб 28 коп) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся…расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела интересы истца Медведева Б.Ю. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> ФИО11 09.12.2016г, представляла Николаева О.И. Стоимость услуг представителя, оплаченных истцом, составила 20.000 руб, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.01.2017г, согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 20.000 рублей, которое оплачивается одновременно с подписанием настоящего договора. Николаева О.И. получила от Медведева Б.Ю. указанную сумму за оказание услуг по взысканию суммы долга и представление интересов клиента в суде, что подтверждается соответствующей распиской от 09.01.2017г и не опровергнуто ответчиком. Суд находит, что размер оплаты услуг представителя соответствует степени сложности рассматриваемого дела (дело рассматривалось судом в период с 01.02.2017г по 23.03.2017г), объему выполненных представителем работ (консультация истца, направление претензии ответчику, составление искового заявления и его предъявление в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству (01.03.2017г), участие в судебном заседании (23.03.2017г)). Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учётом требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера выплаченного представителю гонорара, суд считает возможным взыскать с Кухлевского Е.В. в пользу Медведева Б.Ю. в полном объёме понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Медведева Б.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 3.614 руб 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Кухлевского Е.В. в пользу Медведева Б.Ю. 117.860 рублей – сумму долга по договору займа, 2.848 рублей 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20.000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 3.614 рублей 16 копеек – возврат госпошлины, а всего 144.322 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Майорова О.А.