Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2015 ~ М-752/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-694/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 01 » октября 2015 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску прокурора Сердобского района Пензенской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «ЦентрМетроКом – Энерго» о возложении обязанности по организации подачи горячего водоснабжения в необходимых потребителям объемах и надлежащего качества,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «ЦентрМетроКом – Энерго» обратился прокурор Сердобского района, который указал на то, что в ходе проверки было установлено, что жителям домов <адрес> была прекращена подача горячей воды, которая осуществлялась котельной №, принадлежащей на праве собственности ЗАО «ЦентрМетрКом-Энерго». Подача горячей воды была прекращена с момента окончания отопительного сезона в связи с опломбированием входных задвижек работниками <адрес> поскольку договор газоснабжения был заключен лишь на отопительный период. Таким образом, ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» являясь исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» до настоящего времени не обеспечило организацию подачи горячей воды жителям многоквартирных домов <адрес>, что привело к нарушению прав граждан на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. На основании изложенного прокурор Сердобского района просит суд обязать ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» организовать подачу горячего водоснабжения жителям домов <адрес> надлежащего качества в необходимых потребителю объемах. При этом просит обязать ответчика заключить договор с <адрес> на поставку газа и обратиться в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области для установления тарифа на горячую воду.

ДД.ММ.ГГГГ ст. помощник прокурора Сердобского района Пензенской области уточнила исковые требования и просила обязать ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» заключить договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегиогаз Пенза» вместо ОАО «Газпром газораспределение Пенза».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 отказалась от исковых требований о возложении обязанности на ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» по заключению договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегиогаз Пенза» и по обращению в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области для установления тарифа на горячую воду, так как договор с ООО «Газпром Межрегиогаз Пенза» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области было получено заявление ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» об установлении тарифов на горячую воду. На требовании о возложении обязанности по организации подачи горячей воды жителям многоквартирных домов помощник прокурора настаивала и просила их удовлетворить, так как до настоящего времени жители многоквартирных домов не обеспечены горячим водоснабжением. Ситуация усугубляется еще и тем, что в указанных домах проживают преимущественно лица с ограниченными возможностями – инвалиды по зрению.

ФИО1 и ФИО2, в чьих интересах в суд обратился прокурор Сердобского района, поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО3, в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признала исковые требования по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» осуществляло ремонтные работы в котельной № которая является поставщиком горячей воды в дома <адрес>, так как котельная находилась практически в нерабочем состоянии. В настоящее время основная часть работ завершена, но не установлены тарифы на горячее водоснабжение и с жильцами МКД не заключены соответствующие договора энергоснабжения. Таким образом, ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» проделало огромную работу по организации работы котельной и подачи горячей воды в указанные дома.

Представители ООО «Газпром Межрегиогаз Пенза» и Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Сердобского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего в доме <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего в доме <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающей в доме <адрес>

Ответчиком по делу является ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго», зарегистрированный надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Общество занимается производством электроэнергии, распределением пара и горячей воды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником котельной №, расположенной по адресу: <адрес> Зона действия указанной котельной включает в себя, в том числе, жилые дома <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Из положений ст. 546 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии гражданам, использующим ее для бытового потребления, по соглашению сторон, в случае, если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан (о чем энергоснабжающая организация должна предупредить абонента); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии - при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго», производит поставку горячей воды для жильцов жилых домов <адрес>, то есть, обеспечивает от котельной №, расположенной в <адрес>, подачу горячей воды к системе горячего водоснабжения указанных жилых домов.

В связи с этим, ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» обязано осуществлять поставку горячей воды в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений указанных многоквартирных домов.

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жителям домов <адрес> коммунальная услуга по горячему водоснабжению должна предоставлять ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго». С окончанием отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в указанных домах отсутствует горячее водоснабжение, несмотря на то, что жилые помещения, в которых проживают граждане, оборудованы централизованной системой горячего водоснабжения.

Причиной отсутствия горячего водоснабжения является износ оборудования котельной №, расположенной по адресу: <адрес>

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. «б» п. 4).

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Поскольку ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» являющееся организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, суд приходит к выводу, что именно оно несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги, то есть, ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Судом было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, в чьих интересах выступает прокурор Сердобского района Пензенской области добросовестно исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела и не отрицалось представителем ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что период отключения горячего водоснабжения превысил установленные периоды проведения профилактических и ремонтных работ, а ответчик не предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ и не обосновал необходимость проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока. Кроме этого, отключения горячего водоснабжения были обусловлены ненадлежащим исполнением прежним собственником недвижимого имущества – котельной № договорных обязательств с энергоснабжающей организацией. Представитель ответчика в судебном заседании указала на отсутствие горячего водоснабжения в домах по вине ТСЖ и управляющей компании, которые не заключили с ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» соответствующие договора, но дополнительно пояснила, что и при отсутствии таких договоров коммунальная услуга должна быть предоставлена. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности введения графика предоставления горячего водоснабжения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по горячему водоснабжению перед потребителями судом установлен, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем возложения обязанности на ответчика по организации подачи горячего водоснабжения в дома <адрес> в необходимых потребителям объемах и надлежащего качества.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сердобского района Пензенской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «ЦентрМетроКом – Энерго» о возложении обязанности по организации подачи горячего водоснабжения в необходимых потребителям объемах и надлежащего качества удовлетворить.

Обязать ЗАО «ЦентрМетроКом – Энерго» организовать подачу горячего водоснабжения в дома <адрес> в необходимых потребителям объемах и надлежащего качества.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2015 года.

Судья Юдаева Ю.В.