Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2015 ~ М-2509/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. <адрес> – ФИО3,

истицы Тарпановой М.Ф.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарпановой М.Ф. к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Тарпанова М.Ф. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к АО «Славянка», требуя с учетом измененных исковых требований признать трудовой договор №т/д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Славянка», заключенным на неопределенный срок; восстановить ее на прежнем месте работы в должности руководителя группы по работе с РСО и потребителями; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №т/д, согласно которому истица была принята на работу на должность ведущего специалиста планово-экономической группы. Пунктом № трудового договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ и без указания срока окончания срока действия договора на период отпуска по беременности и родам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому она была переведена на должность руководителя группы по работе с РСО и поставщиками услуг финансово-экономического отдела с заключением договора на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором также было указано, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истица переведена в Филиал в группу по работе с РСО и потребителями отдела сбыта руководителем группы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор был перезаключен на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и было указано, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком было предложено подписать предупреждение № о прекращении срочного трудового договора, которым Тарпанова М.Ф. уведомлялась о прекращении вышеуказанного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика №у от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора. Считая свое увольнение незаконным, истица обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истица Тарпанова М.Ф. измененные исковые требования полностью поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что согласна с расчетом ответчика размера среднедневного заработка № рублей № копеек, в связи с чем просила суд при удовлетворении ее исковых требований произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из такого размера среднедневного заработка.

Представитель ответчика – АО «Славянка» в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО6 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что истица была принята на временную работу, поскольку характер ее работы был связан с заключением АО «Славянка» и Министерством обороны РФ государственного контракта на содержание жилищного фонда Министерства обороны РФ, характер выполняемой истицей работы свидетельствовал о том, что данная должность была необходима лишь в связи с наличием вышеуказанного государственного контракта. Трудовой договор с истицей был заключен на неопределенный срок на основании положений ст.ст. 58, 59 ТК РФ, то есть для выполнения определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Кроме того, в настоящее время в штатное расписание АО «Славянка» внесены изменения и у ответчика отсутствует штатная должность, занимаемая истицей до увольнения, в связи с чем ее восстановление на работе не представляется возможным. Просила суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истицей срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Выслушав пояснения истицы, учитывая доводы представителя ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор №т/д, согласно которому истица была принята на работу в Филиал на должность ведущего специалиста планово-экономической группы (л.д. №).

Пунктом 1.4. трудового договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам ФИО5 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение (л.д. № согласно которому она была переведена в Филиал на должность руководителя группы по работе с РСО и поставщиками услуг финансово-экономического отдела с заключением договора на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором также было указано, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта, реквизиты которого указаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение (л.д. №), в соответствии с которым истица переведена в Филиал в группу по работе с РСО и потребителями отдела сбыта руководителем группы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истицей было заключено дополнительное соглашение (л.д. №), согласно которому трудовой договор был перезаключен на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и было указано, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком было предложено подписать предупреждение о прекращении срочного трудового договора №, которым Тарпанова М.Ф. уведомлялась о прекращении указанного выше договора №т/д от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора (л.д. №).

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что заключенный между ней и АО «Славянка» трудовой договор №т/д от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является бессрочным трудовым договором.

В силу требований ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Положениями ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Также частью 2 статьи 59 ТК РФ установлен перечень случаев, когда заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон, при этом в силу императивного указания ст. 58 ТК РФ не учитывается характер предстоящей работы и условия ее выполнения:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-10, продление срока действия трудового договора при отсутствии в трудовом договоре указания на причину, послужившую основанием для заключения именно срочного трудового договора, не предусмотрено нормами действующего законодательства и свидетельствует о бессрочном характере правоотношений между работником и работодателем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «Славянка» создано без ограничения срока его действия, основными целями его деятельности являются: получение прибыли, предоставление услуг по управлению и работ по эксплуатацию недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Для получения прибыли ответчик осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе эксплуатацию жилого и нежилого фондов, казарменно-жилищного фонда. Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того обстоятельства, что деятельность АО «Славянка» связана исключительно с выполнением заключенных государственных контрактов на выполнение определенных работ и оказания услуг.

Исходя из буквального содержания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Славянка» (л.д. №), последнее обязалось оказывать услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее АО «Славянка» неоднократно заключались аналогичные государственные контракты (л.д. №). Из представленных суду документов усматривается, что АО «Славянка» не создано на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной деятельности. Деятельность, связанная с обслуживанием казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ, относится к постоянной деятельности юридического лица и не связана исключительно с заключением государственных контрактов. При этом истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО «Славянка».

Суд с учетом анализа должностных обязанностей истицы (л.д. №) также приходит к выводу о том, что выполняемая Тарпановой М.Ф. работа не связана исключительно с обслуживанием жилищно-казарменного фонда Министерства обороны РФ, а равно из данных обязанностей не следует, что истица принималась на работу для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 58 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд полагает обоснованными требования истицы о признании заключенного с ней трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что восстановление истицы на работе невозможно в связи с внесением изменений в штатное расписание АО «Славянка» и сокращением должности Тарпановой М.Ф., поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Так, в силу установления судом того обстоятельства, что трудовой договор №т/д от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, суд полагает противоречащим закону приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и истица подлежит восстановлению на занимаемой до момента ее увольнения должности. При этом ответчик не лишен права на увольнение истицы по любому установленному законом основанию, в том числе, по сокращению штатов, в случае соблюдения соответствующей процедуры увольнения и наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Суд также не принимает во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с приказом об увольнении истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), исковое же заявление подано ею в суд ДД.ММ.ГГГГ, уточненный иск (о восстановлении на работе) заявлен ею в ходе рассмотрения дела судом.

Суд также считает необоснованными доводы стороны ответчика о необходимости исчисления даты начала течения срока давности с момента заключения трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ году либо с момента подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы не основаны на законе. Суд полагает, что в связи с признанием трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, заключенным на неопределенный срок, правоотношения между сторонами являются длящимися, в связи с чем моментом начала течения срока для обращения Тарпановой М.Ф. в суд необходимо определить ДД.ММ.ГГГГ – момент ознакомления истицы с приказом об увольнении.

В связи с удовлетворением исковых требований и восстановлении истицы на работе, с ответчика в пользу Тарпановой М.Ф. в силу ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (исходя из № рабочих дней и № рублей № копеек среднедневного заработка, рассчитанного ответчиком, с которым истица согласилась).

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истицы на работе и взыскания в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарпановой М.Ф. удовлетворить.

Признать трудовой договор №т/д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тарпановой М.Ф. и АО «Славянка», заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Тарпанову М.Ф. в должности руководителя группы по работе с РСО и потребителями Филиала «Самарский» АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Славянка» в лице Филиала «Самарский» в пользу Тарпановой М.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Решение в части восстановления Тарпановой М.Ф. на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Славянка» в лице Филиала «Самарский» в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                            А.М. Балова