Решение по делу № 33-3856/2019 от 25.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ушакова О.В. Дело № 33-3856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.

судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.

с участием прокурора Литасовой О.В.

при секретаре Герасименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Альфастрой» в лице конкурсного управляющего Мельникова И.Г. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 апреля 2019 года, которым частично удовлетворен иск прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах неопределенного круга лиц.

На ООО «Альфастрой» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения и принять меры к консервации незавершенного строительством 83-квартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Александра Невского 190А, на земельном участке с к.н. №, в соответствии с Правилами проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, установке ограждения и физической охране объекта, ограничить доступ на территорию земельного участка посторонним лицам.

Исковые требования прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к Исковской Виктории Владимировне, Зурнаджяну Семену Рубеновичу, Семкиной Галине Николаевне, Осьмук Вадиму Николаевичу, Осьмук Ольге Александровне, Преснякову Алексею Олеговичу, Тохунц Римме Ильиничне, Сергееву Вячеславу Владимировичу, Купавской Ирине Дмитриевне, Попейко Елене Николаевне, Фоминой Наталье Викторовне, Печёных Наталье Петровне, Фролову Сергею Ивановичу, Фроловой Наталье Владимировне, Завалько Александре Николаевне, Иоанесян Олегу Ашотовичу, Кейсель Татьяне Юрьевне, Ведута Нине Викторовне, Коробову Евгению Михайловичу, Сивуха Марине Владимировне, Шубиной Зое Александровне, Гузеевой Анжелике Валерьевне, Кузьминой Инне Александровне, Ершовой Елене Леонидовне, Фильчаковой Ольге Александровне, Бегуновой Марине Геннадьевне, Сыроед Наталье Геннадьевне, Коноваловой Александре Игоревне, Богомазу Александру Михайловичу, Пудовкиной Надежде Сергеевне, Новицкой Ирине Леонидовне, Воронович Ирине Валерьевне, Максимовцову Дмитрию Александровичу, Романову Валентину Федоровичу об обязании устранить выявленные нарушения, принять меры к консервации незавершенного строительством жилого дома, - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Альфастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения прокурора Литасовой О.В., представителя Исковской В.В., Шубиной З.А., Бегуновой М.Г. – адвоката Скоробогатовой И.Р., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Альфастрой», Исковской Виктории Владимировне, Зурнаджяну Семену Рубеновичу, Семкиной Галине Николаевне, Осьмук Вадиму Николаевичу, Осьмук Ольге Александровне, Преснякову Алексею Олеговичу, Тохунц Римме Ильиничне, Сергееву Вячеславу Владимировичу, Купавской Ирине Дмитриевне, Попейко Елене Николаевне, Фоминой Наталье Викторовне, Печёных Наталье Петровне, Фролову Сергею Ивановичу, Фроловой Наталье Владимировне, Завалько Александре Николаевне, Иоанесян Олегу Ашотовичу, Кейсель Татьяне Юрьевне, Ведута Нине Викторовне, Коробову Евгению Михайловичу, Сивуха Марине Владимировне, Шубиной Зое Александровне, Гузеевой Анжелике Валерьевне, Кузьминой Инне Александровне, Ершовой Елене Леонидовне, Фильчаковой Ольге Александровне, Бегуновой Марине Геннадьевне, Сыроед Наталье Геннадьевне, Коноваловой Александре Игоревне, Богомазу Александру Михайловичу, Пудовкиной Надежде Сергеевне, Новицкой Ирине Леонидовне, Воронович Ирине Валерьевне, Максимовцову Дмитрию Александровичу, Романову Валентину Федоровичу, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по вопросу соблюдения градостроительного законодательства установлено, что на земельном участке с к.н. №, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Калининградской КЭЧ (района) МИС Балтийского флота, находится незавершенный строительством объект - 83-квартирного жилого дома по <адрес>, работы по строительству которого были прекращены застройщиком ООО «Альфастрой» более чем на 6 месяцев. Однако, меры по консервации указанного объекта застройщиком в нарушение положений ст.52 ГрК РФ не приняты, на объекте отсутствует физическая охрана, ограждение земельного участка, на котором расположен объект, имеет многочисленные повреждения, в связи с чем имеется свободный доступ посторонних лиц.

Ссылаясь на то, что на объект незавершенного строительства зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков, за исключением ООО «Альфастрой», то обязанность по консервации объекта лежит также и на собственниках объекта.

С учётом изложенного, прокурор просил обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения и принять меры к консервации незавершенного строительством 83-квартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с к.н. №, в соответствии с Правилами проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, установке ограждения и физической охране объекта, ограничить доступ на территорию земельного участка посторонним лицам.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Альфастрой» в лице конкурсного управляющего Мельникова И.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает ошибочными выводы суда о том, что ООО «Альфастрой» является застройщиком спорного объекта, поскольку такие выводы противоречат положениям действующего градостроительного законодательства. Ссылаясь на то, что разрешение на строительство многоквартирного дома было выдано войсковой части, а не ООО «Альфастрой», и срок его действия истек в 2012 году, полагает, что указанное общество не могло быть признано застройщиком, следовательно, оснований для возложения на него обязанности по консервации спорного объекта не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, а также представитель 3-го лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев с перспективой его возобновления в будущем застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Постановлением Правительства Российской от 30.09.2011 N 802 утверждены правила проведения консервации объекта.

В соответствии с пунктом 2 Правил в рамках консервации объекта застройщик заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 4 Правил решения о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В силу пункта 9 Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе демонтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Судом установлено, что 18 сентября 2006 г. между Калининградской КЭЧ (района) МИС БФ, ГУ войсковой частью 53110 (заказчики) и ООО «Альфастрой» в лице руководителя Евдокова В.В. (инвестор) на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07 июля 2006 г. № 2952-р был заключен Инвестиционный контракт № 01-8/86 о застройке земельного участка являющегося собственностью РФ, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

По условиям контракта заказчики приняли на себя обязательство предоставить инвестору под застройку земельный участок, а инвестор обязался завершить строительство двух незавершенных строительством жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 1,7 га, являющемся частью земельного участка общей площадью 24,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Калининградской КЭЧ (района) МИС БФ, и передать в собственность РФ жилые площади (квартиры) в размере, установленном контрактом, оставшиеся жилые площади переходят к инвестору. При этом инвестор от своего имени направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта, выполняет финансирование проектирования и силами привлеченных специализированных организаций осуществляет весь комплекс работ по строительству объекта.

Объем инвестиционного вклада инвестора составил сумму 160389816 руб.

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.3 Контракта после завершения строительства объекта, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объеме, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект. После завершения строительства распределение общей жилой площади объекта осуществляется по общей жилой площади объекта – 86,9 %, что составляет 6721 кв. м – Инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность.

Срок реализации Инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте предусмотрен до 31 декабря 2007 г.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено право инвестора (ООО «Альфастрой») привлекать к инвестированию строительства без согласия заказчиков по своему усмотрению и на свой риск соинвесторов, заключая с ними договоры соинвестирования строительства помещений объекта, которые в соответствии с протоколом распределения долей составляют долю инвестора.

В рамках указанного контракта между ООО «Альфастрой» (Инвестор) и соответчиками по настоящему гражданскому делу (соинвесторами) Сыроед Н.Г., Иоанесян О.А., Кузьминой И.А., Фильчаковой О.А., Гузеевой А.В., Коробовым Е.М., Сивуха М.В., Фроловой Н.В., Фроловым С.И., Фоминой Н.В., Ершовой Е.Л., Семкиной Г.Н., Печеных Н.П., Сергеевым В.В., Осьмук О.А., Осьмук В.Н., Тохунц Р.И., Зурнаджяном С.Р., Исковской В.В., Бегуновой М.Г., Ведутой Н.В., Попейко Е.Н., Шубиной З.А., Завалько А.Н,, Купавской И.Д., Пресняковым А.О., Богомазом А.М., Коноваловой А.И., Кейсель Т.Ю., Романовым В.Ф., Максимовцовым Д.А., Воронович И.В., Новицкой И.Л. были заключены договоры соинвестирования, по условиям которых соинвесторы осуществляли реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом от 18 сентября 2006 года № 01-8/86 в части его финансирования в объеме, пропорциональном той части площадей, которые они были намерены получить в собственность, а ООО «Альфастрой» обязался осуществить строительство Объекта и передать соинвесторам квартиры.

Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU39315000-314/2007 от 30.10.2007, выданного КАиС администрации г. Калининграда Войсковой части 53110. Срок действия разрешения на строительство установлен до 30 сентября 2008 г. Впоследствии срок действия данного разрешения продлен до 01 августа 2012г.

Материалами дела подтверждается, что войсковая часть 53110 (заказчик по Инвестиционному контракту) ликвидирована.

Впоследствии, в связи с неисполнением ООО «Альфастрой» своих обязательств по достройке дома в 2013-2014 годах решениями Ленинградского районного суда г.Калининграда за соивесторами (Сыроед Н.Г., Иоанесян О.А., Кузьминой И.А., Фильчаковой О.А., Гузеевой А.В., Коробова Е.М., Сивухи М.В., Фроловой Н.В., Фролова С.И., Фоминой Н.В., Ершовой Е.Л., Семкиной Г.Н., Печеных Н.П., Сергеева В.В., Осьмук О.А., Осьмук В.Н., Тохунц Р.И., Зурнаджяна С.Р., Исковской В.В., Бегуновой М.Г., Ведуты Н.В., Попейко Е.Н., Шубиной З.А., Завалько А.Н,, Купавской И.Д., Преснякова А.О., Богомаза А.М., Коноваловой А.И., Кейсель Т.Ю., Романова В.Ф., Максимовцова Д.А., Воронович И.В., Новицкой И.Л.) были признаны права на доли в незавершенном строительством 83-квартирном 5 этажном жилом доме со степенью готовности 75 %, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 октября 2014 г. по делу № А21-979/2014 в отношении ООО «Альфастрой» открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2019 г. по делу № А21-979/2014 продлен срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Альфастрой» на шесть месяцев до 28 октября 2019 г.

Также судом установлено, что из земельного участка с КН № образован земельный участок с КН №, в пределах которого находится вышеуказанный объект незавершенного строительства с КН №.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда с привлечением специалиста Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области 23 июля 2018 г. установлено, что строительство незавершенного строительством объекта - 83-квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено более чем на шесть месяцев. На объекте отсутствует физическая охрана, ограждение земельного участка, на котором расположен объект, имеет многочисленные повреждения, а именно: отсутствуют секции ограждения в нескольких местах по периметру, отсутствуют створки ворот ограждения земельного участка, доступ внутрь объекта посторонним лицам не ограничен: все дверные и оконные проемы подвального и первого этажей объекта не имеют заполнений, на наружных элементах фасадов объекта имеются многочисленные надписи, не предусмотренные проектными решениями, отдельные элементы здания, его конструкций и их составных частей разрушены, пришедшие в негодность строительные материалы и изделия хаотично разбросаны по территории земельного участка, на перепадах высот (лестничные марши, балконы, оконные проемы, крыльцо) - отсутствуют ограждения, на кровле в отдельных местах имеется растительность в виде кустарников, вдоль забора, отделяющего территорию земельного участка, на котором расположен объект, от зоны жилой застройки, образована свалка бытового мусора. Таким образом, доступ на территорию земельного участка посторонним лицам не ограничен, мероприятия по консервации объекта не проведены.

Поскольку материалами дела установлено, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, и этот факт не оспаривался лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное обстоятельство является основанием для принятия решения о консервации объекта капитального строительства в силу положений части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 9 Постановления Правительства Российской от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства".

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд пришел к выводу о том, что застройщиком спорного объекта является ООО «Альфастрой».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и нормах материального права, а довод апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия полагает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается, в том числе, юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов гражданского дела следует, что именно ООО «Альфастрой» обеспечивало завершение строительства вышеуказанного многоквартирного дома, выступало заказчиком по подготовке проектной документации, проведению экспертизы проектной документации, инженерных изысканий, в том числе от своего имени заключало договоры соинвестирования с соответчиками по настоящему делу, которые по своей правовой природе являются договорами участия в долевом строительстве, в связи с чем возникшие между указанными сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда и в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Более того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 мая 2014 года суд при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Альфастрой» применил положения параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что разрешение на строительство названного объекта было выдано войсковой части 53110, а не ООО «Альфастрой», и срок его действия истек в 2012 году, в данном случае не влияет на квалификацию юридического лица ООО «Альфастрой» в качестве застройщика

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: