Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32252/2020 от 26.10.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>6

при помощнике                         <ФИО>3

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в соответствии с определением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об исправлении описки, исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании, взыскании арендной платы удовлетворены частично.

Устранено препятствие со стороны <ФИО>5 к <ФИО>1 в пользовании <ФИО>5 земельным участком и помещениями коровника, расположенными на северо-восточной окраине села <Адрес...>, <...>, путем освобождения их от имущества и скота, принадлежащего <ФИО>1

Со <ФИО>1 в пользу <ФИО>5 взыскана арендная плата в размере 239 000 рублей, в том числе за 2018 год – 67 200 рублей; за 2019 год – 172 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Со <ФИО>1 в пользу <ФИО>5 взыскана государственная пошлина в размере 5 590 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в связи с затруднительным материальным положением, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исходя из мотивировочной его части, в удовлетворении заявления <ФИО>1 о рассрочке исполнения решения Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании, взыскании арендной платы - отказано.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное, и предоставить ему рассрочку исполнения решения Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> сроком на 5 лет, начиная с сентября 2020 года, с выплатой равными частями по 4 100 рублей ежемесячно.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллеги по гражданским делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллеги считает определение законным и обоснованным.

    Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

    Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов другой стороны, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч.1, 2 ст. 19, ч.ч.1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить как все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, истребовать сведения о принадлежности имущества должнику, наличие счетов, объектов недвижимости и пр., так и возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайне затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, по смыслу указанных норм права и разъяснений, возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявитель ссылается на невозможность исполнить решение суда единовременно, в связи с затруднительным материальным положением, исходя из размера его доходов, несения расходов на оплату коммунальных услуг, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4, <Дата ...> года рождения.

    Между тем, судья судебной коллегии считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник обязан учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

    Судьей судебной коллегии достоверно установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения решение суда не исполнено, тогда как решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии считает, что рассрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя <ФИО>5, поскольку рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из имеющихся письменных материалов дела, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что заявитель является безработным либо у заявителя отсутствует официальный заработок и не имеется какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение вступившего в законную силу решения суда, судья судебной коллегии приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для предоставления <ФИО>1 рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Судьей судебной коллегии не установлено обстоятельств, препятствующих либо делающих невозможным исполнение решения суда, при этом должником не представлено доказательств затруднительного имущественного положения, не позволяющих исполнять судебное решение в строгом соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

    Кроме того, судья судебной коллегии считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения грубо нарушит права взыскателя - <ФИО>5, поскольку рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок. Таким образом, испрашиваемая рассрочка исполнения решения суда сроком на 5 лет, начиная с сентября 2020 года, с выплатой равными частями по 4 100 рублей ежемесячно, является чрезмерно длительной, а потому исполнение решение суда в такой срок может нарушить права взыскателя.

Таким образом, судья судебной коллегии считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок 5 лет не соответствует правовым принципам, а именно принципу разумного срока исполнения решения суда, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы банка, не обеспечивает баланс интересов сторон.

     При таких обстоятельствах, исходя из того, что решение должно быть исполненным, его длительное неисполнение, а также затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что затруднительное материальное положение, несение расходов на оплату коммунальных услуг и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для рассрочки исполнения решения суда, а в случае рассрочки нарушает права взыскателя <ФИО>5, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.

На доводы автора жалобы о том, что заявление было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем, заявитель был лишен права на участие в рассмотрении его заявления, а также предоставлять доказательства, судья судебной коллегии считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, судья правомерно рассмотрел заявление о рассрочке исполнения решения Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, в силу указанной нормы права извещение лиц, участвующих в деле, допускается в случае необходимости, но даже в этом случае, извещение является правом суда, а не его обязанностью.

На доводы жалобы о том, что суд не вынес определенного решения, судья судебной коллегии считает необходимым указать, что из мотивировочной части обжалуемого определения очевидно, что суд отказал в удовлетворении заявления <ФИО>1 о рассрочке исполнения решения Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>. При этом, не указание в резолютивной части об отказе в удовлетворении заявления является явной опиской, а, следовательно, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права судьей первой инстанции нарушены не были.

Судья судебной коллегии считает, что доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий                     <ФИО>6