Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-119/2012 ~ М-7646/2011 от 04.10.2011

Дело № 2-119/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     21 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2012 по иску Зырянова ФИО9 к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов Е.В. обратился с иском к ответчикам с требованием взыскать стоимость ущерба, необходимую для восстановления автомобиля после ДТП. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: МАЗ 630303 г.р.з. №, под управлением Бакиева Р.И. принадлежавший на праве собственности его работодателю <данные изъяты>», Хендэ Элантра г.р.з. №, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности, Мазда г.р.з. №, под управлением собственника Горбушкиной К.Ф. ДТП произошло в результате невыполнения Бакиевым Р.И. требований Правил дорожного движения. Автомобилю Хендэ Элантра г.р.з. № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ответчик <данные изъяты> у которого была застрахована гражданская ответственность <данные изъяты>, оценил причиненный истцу ущерб в размере 27 726 руб. и выплатил ему указанную сумму. Однако произведенный расчет не соответствует фактически понесенному ущербу, который, согласно отчета <данные изъяты>», без учета износа деталей, составил 119 913 руб. 61 коп., с учетом износа 100 245 руб. 75 ко<адрес> взыскать с ответчика <данные изъяты>» в свою пользу разницу невыплаченного страхового возмещения в размере 72 519 руб. 75 коп., а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. С ответчика <данные изъяты> просит взыскать непокрытую страховым возмещением сумму в размере 19 667 руб. 86 коп. С обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, взыскать оплаченную госпошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оформлении нотариальной доверенности – 700 руб.

Истец Зырянов Е.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ачилова Р.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца разницу невыплаченного страхового возмещения в размере 35 810 руб. 54 коп., С ответчика <данные изъяты> просит взыскать непокрытую страховым возмещением сумму в размере 18 181 руб. 56 коп. С обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, взыскать оплаченную госпошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оформлении нотариальной доверенности – 700 руб., а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика <данные изъяты>» Мишин В.М. судебном заседании предъявляемые к ним исковые требования признал.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя этого ответчика.

Третье лицо Горбушина К.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: МАЗ 630303 г.р.з. №, под управлением Бакиева Р.И. принадлежавший на праве собственности его работодателю ООО «Транс<данные изъяты>», Хендэ Элантра г.р.з. №, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности, Мазда г.р.з. №, под управлением собственника Горбушкиной К.Ф. Риск ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля МАЗ 630303 г.р.з. № была ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>»). Вина работника <данные изъяты>» Бакиева Р.И. в ДТП установлена, он нарушил п. 10.1 ПДД. В результате случившегося автомобилю Хендэ Элантра г.р.з. №, принадлежавшего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Ответчик <данные изъяты>» оценил стоимость восстановительного ремонта в размере 27 726 руб. Однако истцом в подтверждение исковых требований, суду представлен отчет <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, составил 119 913 руб. 61 коп., с учетом износа 100 245 руб. 75 коп. Сторонами по делу факт наступления страхового случая не оспаривался. Ответчиком перечислено истцу в счёт страхового возмещения 27 726 руб. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было произведено на соновании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра г.р.з. №, принадлежащего истцу, без учёта износа на заменяемые детали составляет 81 658 рублей 10 копеек, с учетом износа составила 63 536 руб. 54 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о страховой выплате (л.д. 10); справкой о ДТП (л.д. 13); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); актом осмотра транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-56); копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105); заключением эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства серии 77 № 011785210; копией выписки из протокола собрания акционеров <данные изъяты>», копий выписки из ЕГРЮЛ..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщиком – ответчиком по настоящему делу сумма восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 22 726 руб. Из отчёта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на восстановление поврежденного автомобиля потребуется с учетом износа 65 536 руб. 54 коп., без учета износа 81 658 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма в размере оцененном <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы страхового возмещения выплаченного ответчиком, а именно 35 810 руб. 54 коп.( 65 536 руб. 54 коп.- 22 726 руб.) Расчет суммы ущерба произведённый истцом суд считает верным и с ним соглашается.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на другом законном основании.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» материального ущерба в размере 18 121 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (81 658 руб. 10 коп. (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – 63 536 руб. 54 коп. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) - 35 810 руб. 54 коп.(сумма страхового возмещения подлежащая взысканию со страховой компании).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, понесённые истцом расходы по составлению доверенности в размере 700 руб. (464 руб. 80 коп. с <данные изъяты> и 235 руб. 20 коп. с <данные изъяты>), как и подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, понесённые истцом расходы по составлению доверенности в размере 700 руб. (464 руб. 80 коп. с <данные изъяты>» и 235 руб. 20 коп. с <данные изъяты> как и подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расчёт страхового возмещения и размера причинённого истцу имущественного ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, суд производит исходя из определённой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого на основании определения суда.

Представленный истцом отчет об оценке автомобиля суд не принимает во внимание, и следовательно считает необходимым отказать истцу в возмещении расходов по его оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции истец оплатил представителю 20 000 руб. Размер оплаченных услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, представления интересов его в суде, суд считает соразмерным, в связи с чем взыскивает с ответчиков указанную сумму, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. (13 280 руб. с <данные изъяты>» и 6 720 руб. с <данные изъяты> считая её разумной, справедливой и подлежащей возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 7, 14 Закона «Об ОСАГО» ст.ст. 15, 931, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Зырянова ФИО10 страховое возмещение в размере 35 810 рублей 54 копейки, расходы на представителя в размере 13 280 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 464 рубля 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 207 рублей 11 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Зырянова ФИО11 сумму ущерба в размере 18 121 рубль 56 копеек, расходы на представителя в размере 6 720 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 235 рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 610 рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись