Решение по делу № 2-3085/2014 ~ М-1324/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3085/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

представителя истца Ландышева В.С.,

представителя ответчика Гатчиной Н.П.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой О. Н. к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области "Чистый город" об обязании произвести перерасчет платы коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Зотова О.Н. обратилась в суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание дома и коммунальные услуги в связи с их начислением за 2006 и последующие годы в отношении умершего собственника, наследником которого истец не является.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что /дата/ умерла мать истца – Зотова А.Г., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в общей долевой собственности Зотовой А.Г. и брата истца Зотова В.Н. в равных долях.

Зотов /дата/

На основании Заочного решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ собственником 3/4 квартиры была признана племянница истца – Зотова А.В. По решению от /дата/ за истцом было признано право на 1/4 долю.

/дата/ между Зотовой О.Н. и Зотовой А.В., в результате исполнения которого Зотова О.Н. обменяла принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащих Зотовой А.В.

После регистрации права собственности истцом получены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием задолженности в размере 245 893,90 руб. Квитанции оформлены на имя умершего брата истца, который был снят с регистрационного учета /дата/, в них не указан период образования задолженности.

Согласно справке жилищно-эксплуатационной организации в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживал, с /дата/ по /дата/, квартира была опечатана.

По мнению представителя истца к данному спору следует применить ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования и положения ГК РФ об исковой давности, поскольку установленный ст. 196 ГК РФ срок для взыскания задолженности истек.

Обращения истца в МУП "Чистый город" с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с тем, что квартира пустовала с /дата/ по /дата/ оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель ответчика иск не признала, указала, что Зотова О.Н. обращалась в МУП "Чистый город" за перерасчетом, предъявила справку об отсутствии проживающих в течение спорного периода, однако согласно сальдовой ведомости за период с /дата/ по /дата/ начисления за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) не производились, таким образом перерасчет коммунальных услуг был произведен до предъявления иска.

Коммунальные платежи по данной квартире поступали несвоевременно и не в полном объеме независимо от представлявшегося истцу перерасчета, образовалась задолженность в размере 238 818,34 руб. Задолженность не может быть списана и исковая давность применению не подлежит. В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета ответчиком производилась оплата, в соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, то есть произведенная оплата засчитывалась в счет предыдущего периода. Указанные оплаты являются действиями, свидетельствующими о признании долга и прерывают течение срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Зотова О.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании решения Химкинского городского суда от /дата/ и договора мены от /дата/

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на /дата/ в квартире никто не был зарегистрирован.

Справкой участка МП ДЕЗ ЖКУ подтверждаются доводы истца о том, что с /дата/ по /дата/ в квартире никто не проживал.

Из лицевого счета следует, что в период с января 2006 г. по июнь 2013 г. включительно ответчиком не производились начисления платы за коммунальные услуги, оплата которых начисляется в зависимости от количества проживающих: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, что подтверждает доводы ответчика о том, что перерасчет за спорный период был произведен до обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

МУП "Чистый город" требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к Зотовой О.Н. не предъявлял, таким образом отсутствует требование, ко которому возможно применение исковой давности, соответствующий довод истца является необоснованным.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под исполнителем при этом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

МУП "Чистый город" и истец не связаны договорными отношениями, каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал, Законом РФ "О защите прав потребителей" отношения сторон настоящего спора не регулируются.

Полагая требования истца не основанными на законе, а заявленные основания требований не подлежащими применению к данным правоотношениям, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зотовой О. Н. к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области "Чистый город" об обязании произвести перерасчет платы коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык