Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19333/2014 от 25.08.2014

Судья: Волкова Ю.С. дело № 33-19333/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Клубничкиной А.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 сентября 2014 года частную жалобу Полыгаевой Татьяны Владимировны на определение о взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда от 06.12.2013г. частично удовлетворены исковые требования Дроздова С.В. к Полыгаевой Т.В., Карпюку Р.И. о признании не действительными акты межевания земельных участков, снять земельные участки с кадастрового учета, аннулировать данные ГКН о земельных участках, признать границу согласованной.

Дроздов С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 65500 руб.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Определением Видновского городского суда Московской области от 04 июля 2014 года заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 12500 руб.

Полываева Т.В. обжалует указанное определение суда в апелляционном порядке, считает его незаконным и полагает, что взысканная с неё денежная сумма является завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленное в соответствии с материалами дела и требованиями ст.100 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, пришел к обоснованному выводу о снижении суммы расходов за услуги представителя, подлежащих взысканию с истицы с 65000 до 125000 рублей, что будет соответствовать вышеуказанному принципу и вышеназванным обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в обжалуемом определении мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы процессуального права, в связи с чем, данный судебный акт является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены и еще большего снижения взысканной с Полыгаевой Т.В. суммы судебных расходов, не имеется.

Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Полываевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: