Судебный акт #1 () по делу № 33-1286/2021 от 02.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Карабанов А.С.                  № 33-1212/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                            6 апреля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Скала П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стоякина Александра Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 января 2021 года по материалу № 9-55/2021, по которому постановлено:

возвратить исковое заявление Стоякина Александра Николаевича к финансовому управляющему Березову Сергею Николаевичу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности.

Рекомендовать обратиться с данным иском в Арбитражный суд Ульяновской области,

установил:

Стоякин А.Н., являясь старшим по дому на основании общего собрания собственников дома по адресу: г. Ульяновск ул. ***, обратился в суд с иском к финансовому управляющему Березову Сергею Николаевичу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 января 2021 года исковое заявление Стоякина А.Н. было возвращено истцу.

В частной жалобе Стоякин А.Н. не соглашается с определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Оспаривает вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку поданное им исковое заявление к финансовому управляющему Березову С.Н. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признания права общей долевой собственности отнесено к исключению из правил, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Отмечает, что не является лицом, участвующим в деле №А72-2808/2019 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) Васильевой В.Е., в связи с чем не может заявить данное требование в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Размещенной на сайте Арбитражного суда Ульяновской области информацией подтвержден факт возбуждения в октябре 2019 года в отношении ответчика Васильевой В.Е. дела о банкротстве, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2021 года Васильева В.Е. признана несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, суд обоснованно, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил исковое заявление Стоякина А.Н. к финансовому управляющему Березову С.Н. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на имущество, как неподсудное Ленинскому районному суду г.Ульяновска.

Доводы частной жалобы Стоякина А.Н. о том, что требования кредиторов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются исключением из категории дел, рассмотрение которых отнесено к подсудности Арбитражного суда, основаны на ошибочном толковании положений закона о банкротстве, в связи с чем во внимание они приняты быть не могут, отмену обжалуемого определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Стоякина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья