Решение по делу № 2-3736/2014 ~ М-3559/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-3736/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                              г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Чумак О.Н.

    с участием:

истца                                    Савиной Е.Г.

представителя ответчика                        Сорокина В.К.

прокурора                                Хусихановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Евгении Геннадьевны к СНТ «А» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Савина Е.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «А» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора от 17 августа 2014 года, о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь в размере 13 050 р., за время вынужденного прогула, морального вреда – 10 000 р., о предоставлении документов для исполнения своих обязанностей главного бухгалтера и ведения бухгалтерского учета за 2014 год.

    В обоснование своих требований истец указала, что 01 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 6, в соответствии с которым Савина Е.Г. должна была исполнять должностные обязанности главного бухгалтера, должностной оклад был установлен в размере 2 760 р.

    08 сентября 2012 года на общем собрании СНТ «А» должностной оклад главного бухгалтера был изменен и установлен в 6 000 р.

    Истец указывает, что 17 августа 2014 года состоялось заседание правления СНТ «А» на котором был решен вопрос об ее увольнении.

    Но о заседании правления ни председатель, ни члены правления Савину Е.Г. не уведомляли.

    По настоящее время СНТ «А» не выполняет обязанности по трудовому договору, не предоставляет работу, своевременно не выплатило заработную плату.

    Истец считает, что имеет право требовать от ответчика компенсацию нанесенного морального вреда, в связи с неправомерной невыплатой заработной платы.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что по основному месту работы трудиться в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» оператором АСУ. Также истец подтвердила, что в 2011 году на работу принимал работавший тогда председателем СНТ «А» её близкий родственник – ФИО1, приходящийся ей дядей.

    Представитель ответчика СНТ «А» иск не признал (л.д. 29-30), возражал против удовлетворения иска, так как Савина Е.Г. бухгалтером никогда не работала, членом СНТ «А» не является, отказывается изменять установленный в трудовом договоре свободный график работы, утверждал, что процедура увольнения соблюдена.

    Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в иске о восстановлении на работе следует отказать, так как процедура увольнения соблюдена, а требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 6 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с ТК РФ.

    Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

    Судом установлено, что 01 мая 2011 года между Савиной Е.Г. и СНТ «А» в лице председателя СНТ ФИО1 был заключен трудовой договор № 6, согласно которому Савина Е.Г. принята на должность главного бухгалтера по совместительству, на неопределенный срок, с неполным рабочим временем, со свободным графиком, с должностным окладом в размере 2 760 р. (л.д. 6-7), который в дальнейшем был изменен на 6 000 р., что подтверждается штатным расписанием (л.д. 11).

    В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

    Судом установлено, что истец работает по основному месту работы, в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» оператором АСУ на полную ставку. Факт работы по совместительству главным бухгалтером в СНТ «А» подтверждается материалами дела и не оспаривается Савиной Е.Г.

    Савина Е.Г. о расторжении с ней трудового договора на основании ст. 288 ТК РФ, подтвержденного приказом от 17 августа 2014 года № 4-ОК, надлежащим образом уведомлялась, что подтверждается уведомлением от 18 августа 2014 года (л.д. 32) и актом от 24 августа 2014 года (л.д. 38), согласно которому Савиной Е.Г. было сообщено об увольнении, однако истец отказалась получать уведомление.

25 августа 2014 года Савиной Е.Г. телеграммой направлялось уведомление об увольнении с указанием даты увольнения (л.д. 36), 08 сентября 2014 года истцу направлена телеграмма с просьбой прибыть 10 сентября 2014 года в СНТ для возвращения документов и получения расчета при увольнении (л.д. 35).

Следовательно, требования ст. 288 ТК РФ о предупреждении о предстоящем увольнении не менее чем за две недели до прекращения трудового договора, ответчиком было соблюдено.

Факт принятия на работу другого работника – ФИО2, для которой работа в качестве главного бухгалтера будет являться основной, подтверждается трудовым договором от 17 августа 2014 года № 2-ТД/2014 (л.д. 34, 39-40).

Наличие двух приказов об увольнении (л.д. 10, 31) не влечет признание увольнения незаконным, так как различия приказов незначительны и не затрагивают трудовые права истца.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, так как Савина Е.Г. уволена на основании, которое предусмотрено трудовым законодательством (ст. 288 ТК РФ), с соблюдением установленной процедуры.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом того обстоятельства, что 10 сентября 2014 года трудовые отношения с Савиной Е.Г. прекращены и увольнение признано законным, согласно представленному расчету ответчика от 10 сентября 2014 года (л.д. 41), суд полагает, что необходимо взыскать с СНТ «Печатник» в пользу Савиной Е.Г. заработную плату с августа 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 14 987,49 р.

В связи с тем, что увольнение Савиной Е.Г. признано законным, то основания для компенсации морального вреда, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и обязании передать документы, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Савиной Евгении Геннадьевны к СНТ «А» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с СНТ «А» в пользу Савиной Евгении Геннадьевны задолженность по заработной плате в размере 14 987,49 р.

    В остальной части иск Савиной Евгении Геннадьевны к СНТ «А» оставить без удовлетворения.

    Взыскать с СНТ «А» государственную пошлину в размере 599 р.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.