Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9462/2014 ~ М-9181/2014 от 08.10.2014

дело № 2- 9462/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень                              12 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 9462/2014 по иску Дмитриевой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>», Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на гараж, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на гараж, внесении записи

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> понуждении Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности. Впоследствии увеличила исковые требования, просила прекратить право собственности ООО <данные изъяты>» на нежилое помещение общей площадью 19 кв.м., расположенное в нежилом строении по адресу: <адрес> <адрес> признать право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое помещение отсутствующим, аннулировать запись в ЕРГП о праве собственности ООО «Холдинговая компания «<данные изъяты>» на спорное нежилое помещение, признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обязать Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны объединяют свои усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> в микрорайоне МЖК <адрес>, блок «В». Вкладом ФИО1 стороны определили денежную сумму в размере 175 000 руб. Доля ФИО1 определена сторонами в виде гаража № 105, в осях Г-В и 16-17, расположенного на 1 этаже объекта, общей проектной площадью 18,0 кв.м. Оплата, произведена заявителем в полном объеме в сумме 175 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи гаража в собственность ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» передала истцу гараж № 105. общей площадью 19 кв.м, расположенный на первом этаже по адресу: <адрес>. <адрес> 2. С 2006 года ФИО1 является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», где расположен созданный ею гараж, отрыто пользуется гаражом по назначению, несет расходы по содержанию гаража, оплачивает электроэнергию, ремонт кровли, подъездных дорог, осуществляет косметический и капитальный ремонт принадлежащего ей гаража. При обращении для регистрации права собственности, истцу было отказано в регистрации на том основании, что конкурсный управляющий не предоставил согласие. Считает, что ответчик не является собственником спорного гаража. Просит удовлетворить исковые требования.

Истица в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика Управления Росреестра в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных исковых требования, суду пояснила, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как они производят государственную регистрацию перехода права собственности по предоставленным им документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчик, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО <данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны объединяют свои усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> в микрорайоне МЖК <адрес>, блок «В». Вкладом ФИО1 стороны определили денежную сумму в размере 175 000 руб. Доля ФИО1 определена сторонами в <адрес> расположенного на 1 этаже объекта, общей проектной площадью 18,0 кв.м.

Оплата, по договору произведена ФИО1 в полном объеме в сумме 175 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 руб., заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой от 07.04.2005г., членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи истцу был передан ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» в собственность гараж № общей площадью 19 0 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> корпус 3 строение 2.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является собственником нежилого помещения, площадью 19 кв. м., по адресу: Тюмень, <адрес>, строение 2, гараж № 105.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации X 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истица приобрела право собственности на гараж № площадью 19 кв. м., по адресу: Тюмень, <адрес>, строение 2 на основании договора участия в долевом строительстве № №, акта приема-передачи гаража в собственность от ДД.ММ.ГГГГ     Условия Договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в полном объёме: истица оплатила стоимость гаража, а ответчик построил и передал истице данный гараж. Таким образом, истица с соблюдением закона создала для себя новую вещь, следовательно, истица приобрела право собственности на спорный гараж.

Согласно ст. 223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на спорный гараж у истицы возникло с момента передачи гаража, то есть со ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, исковые требования о призвании за истицей права собственности на спорный гараж заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что истица не зарегистрировала право собственности на гараж до настоящего времени, не свидетельствует об отсутствии у истицы этого права как такового, поскольку законом не определены сроки государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства (ст.16 ФЗ-214).

Также обоснованными и подлежащим удовлетворению суд считает требование истца о прекращении права собственности ответчика на спорный гараж, поскольку ответчик в силу действующего законодательства не приобрел его в предусмотренном законом порядке. Ответчиком не представлено суду доказательств, что он в предусмотренном законом порядке изготовил или создал для себя либо приобрел право на основании договора на спорный гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано выше, право собственности на спорный гараж истица приобрела на основании договора долевого участия, заключённого с ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация», и это право у истицы возникло с момента передачи вещи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик, воспользовавшись тем, что истица не зарегистрировала своё право собственности на объект долевого строительства, а также тем, что у него находятся документы по строительству гаража, представил в Управление Росреестра данные документы, скрыв от последнего наличие договора долевого участия между истицей и ООО «ХК «Тюменьгазмеханизация», что в конечном итоге и позволило ответчику произвести государственную регистрацию права собственности на спорный гараж на себя.

При данных обстоятельствах действия ответчика по регистрации права собственности на спорный гараж на себя являются ничтожной сделкой, как сделкой, не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), так как ответчик распорядился вещью, ему не принадлежащей.

Таким образом, у ответчика на момент регистрации права собственности на гараж отсутствовали какие либо права на этот гараж, то есть право ответчика является отсутствующим.

Также, правомерным является требование истца о прекращении права собственности на спорный гараж, произведённой на имя ООО «<данные изъяты>

Оснований для понуждения ответчика осуществить государственную регистрацию прав суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца действиями Управления Росреестра по <адрес> суду не представлено. Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что Управление Росреестра по <адрес> не выступает субъектом материальных отношений, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу, в данном случае имеется спор о праве между истцом и ООО <данные изъяты>». Состоявшееся судебное решение является самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в реестр в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, п.22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриевой ФИО5 к ООО «<адрес>», Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на гараж, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на гараж, внесении записи удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое помещение ( гараж № ) общей площадью 19 кв.м на, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое помещение ( гараж № ) общей площадью 19 кв.м на, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО «Холдинговая компания «<данные изъяты>» на нежилое помещение ( гараж № ) общей площадью 19 кв.м на, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение ( гараж № ) общей площадью 19 кв.м на, расположенное в нежилом строении по адресу: <адрес> корпус 3 строение 2 гараж № ( кадастровый номер №

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2014 года.

Судья О.А. Первышина