Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 02.10.2018 по делу № 4г-12878/2018 от 25.09.2018

№ 4г/8-12878

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 02 октября 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Елисеевой Н.В., Лимонова В.В., Лимоновой В.Е., поступившую 25 сентября 2018 года, на определение Люблинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по заявлению Елисеевой Н.В., Лимонова В.В., Лимоновой В.Е. о пересмотре решения Люблинского районного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Алабушева А.В. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Отделению по району «Люблино» отдела УФМС по г. Москве в ЮВАО о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 23 марта 2010 года за Алабушевым А.В. признано право пользования жилым помещением в виде двух комнат жилой площадью 33,5 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***.

Третьи лица: Елисеева Н.В., Лимонов В.В., Лимонова В.Е. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Люблинского районного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что указанное решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, Алабушев А.В. в жилое помещение не вселялся, согласия на его вселение получено не было.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года в удовлетворении заявления – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года определение Люблинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение Люблинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 23 марта 2010 года за Алабушевым А.В. признано право пользования жилым помещением в виде двух комнат жилой площадью 33,5 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***.

В качестве основания для пересмотра решения Гагаринского районного суда города Москвы от 23 марта 2010 года заявители указали, что указанное решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, Алабушев А.В. в жилое помещение не вселялся, согласия на его вселение получено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Люблинского районного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные в заявлении обстоятельства направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, являются новыми доказательствами по делу, по которому постановлено решение, вступившее в законную силу, свидетельствуют о несогласии с данным судебным постановлением по существу содержащихся в нем выводов.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Кроме того, решением Люблинского районного суда города Москвы от 30 мая               2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, удовлетворены исковые требования Лимонова В.Е. и Лимоновой В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лимоновой М.В., к Алабушеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Алабушев А.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением – комнатами 1 и 2 в кв. ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Елисеевой Н.В., Лимонова В.В., Лимоновой В.Е. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по заявлению Елисеевой Н.В., Лимонова В.В., Лимоновой В.Е. о пересмотре решения Люблинского районного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Алабушева А.В. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Отделению по району «Люблино» отдела УФМС по г. Москве в ЮВАО о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебно░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░