Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18201/2016 от 30.06.2016

Судья Гаврилова М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ФГУП «Р. М.», ТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом» МО о внесении изменений в данные ГКН относительно местоположения координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> В.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФГУП «Р. М.», ТУ Росимущество по МО, в котором просил внести изменения в данные ГКН относительно местоположения координат поворотных точек границ земельного участка земель лесного фонда с КН 50:27:0020707:230, установить границы земельного участка площадью 606 кв.м с кадастровым номером 50:27:020707:267, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Лаговское, вблизи <данные изъяты>, ОНТ «Лесхоз», уч.59.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка площадью 606 кв.м с кадастровым номером 50:27:020707:267. На момент его предоставления в собственность границы участка установлены не были, но фактически сложились на местности в процессе землепользования и соответствуют генеральному плану СНТ. Однако, по данным ГКН, границы земельного участка истца и земельного участка П. участкового лесничества с КН 50:27:0020707:230СНТ имеют пересечение, что препятствует определению границ принадлежащего истцу земельного участка во внесудебном порядке, и постановке данного участка на государственный кадастровый учет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - Комитета Лесного хозяйства по МО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> В.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Лаговский с.о., ОПТ «Лесхоз», вблизи пос Леспромхоз, уч. 59, был приобретен <данные изъяты> В.В. в собственность на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Муниципальным образованием <данные изъяты> и <данные изъяты> В.В. в соответствии с Постановлением Главы П. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем ему выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:27:0020707:267 <данные изъяты> без установления категории земель и границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 94,56 кв.м, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

В настоящее время ранее называемый <данные изъяты> имеет почтовый адрес: <данные изъяты>, сельское поселение Лаговское, <данные изъяты> с прежней нумерацией домов.

Проект планировки и застройки территории ОПТ «Лесхоз » утвержден Постановлениями Главы П. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В результате осмотров лесной территории лесного фонда П. участкового лесничества, квартал 39, выдел 4, расположенного вблизи <данные изъяты> П. <данные изъяты> было выявлено, что земельный участок 59 ОНТ «Лесхоз» имеет наложения на земли лесного фонда П. участкового лесничества, квартал 39, выдел 4. площадью 0, 060 га, о чем были составлены соответствующие акты, чертеж лесного участка с обработкой данных в программе «АБРИС».

Данные обстоятельства также установлены заключением судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой площадь земельного участка <данные изъяты> в ОПТ «Лесхоз» с кадастровым номером 50:27:0020707:267, его расположение по фактическому пользованию соответствуют площади и плану земельного участка, предусмотренной правоустанавливающими документами.

Согласно данным ГКН имеет место наложение учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020707:230 площадью 6 000 кв.м на земельные участка, составляющие территорию ОНТ «Лесхоз» по фактическому пользованию, в том числе, на земельный участок 59 с кадастровым номером 50:27:0020707:267.

Из заключения экспертизы, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта следует, что при внесении соответствующих изменений в данные ГКН относительно местоположения координат поворотных точек границ земельного участка лесного фонда, рассчитанных экспертом, площадь земельного участка лесного фонда изменится, станет меньше декларированной, поскольку земельный участок истца полностью фактически находится на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:27:0020707:230.

Земельный участок с категорией земель: земли лесного фонда площадью 6 000 кв.м, П. лесничества, П. участкового лесничества, квартал 39, выд.ч.4,ч.31, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, сведения об объекте имеют статус учтенные. Разрешенное использование установлено следующее: заготовка древесины, заготовка и сбор лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, осуществление рекреационной деятельности, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкций линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательские работы.

В обоснование возражений суду представлены: выкипировка планшета <данные изъяты> П. участкового лесничества (лесоустройство 1999 года), таксационное описание земель лесного фонда, подтверждающие месторасположение спорного земельного участка истца на землях лесного фонда по планово-картографическим материалам лесоустройства лесов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 17, 60, 64, 77, 101 ЗК РФ, ст.8, 91 ЛК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что земельный участок истца полностью накладывается на границы земель лесного фонда.

Данных, подтверждающих перевод спорного участка государственного лесного фонда в другую категорию, в том числе, при изъятии его у воинской части в 1993 году, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Главы А. П. <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка у войсковой части и передаче его в ведение Лаговского сельского Совета для производственных и сельскохозяйственных целей» о том, что спорный земельный участок передан в ведение Лаговского сельского Совета для производственных и сельскохозяйственных целей, не свидетельствуют о том, что земельный участок переведен в категорию земель, не относящуюся к землям лесного фонда.

Ссылка в жалобе на то, что лесоустроительные планшеты и иная лесоустроительная документация не является доказательством нахождения спорного земельного участка в составе лесного фонда, является несостоятельной.

Лесоустроительные планшеты представляют собой наиболее детальные карты (планы), используемые в российском лесном хозяйстве. Планшет представляет собой точный план, обычно охватывающий несколько лесных кварталов.

В государственном лесном реестре указана документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, что согласуется с положениями ст. 91 ЛК РФ.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом решении основания, по которым он принимает одни доказательства и отклоняет другие. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи