Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2013 ~ М-4298/2013 от 01.07.2013

Дело ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя ответчика Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по <адрес> о признании приказов незаконными, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по <адрес> (далее - УФСКН РФ по <адрес>), в обоснование которого указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в УФСКН РФ по <адрес> на должность старшего оперуполномоченного Петровского МРО.

Среднемесячная заработная плата в период с августа 2009 г. по декабрь 2009 г. составила .... руб. .... коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении преступления и содержался под стражей до вступления приговора в законную силу - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСКН РФ по <адрес> ....-лс истцу была прекращена выплата денежного довольствия за время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского краевого суда истец был признан виновным по п. «а» ч. 4 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ и осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ ....СП приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в редакции статей и вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСКН РФ по <адрес> ....-лс истец был уволен со службы в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени содержания под стражей) по подпункту 13 (в связи с осуждением за преступление на основании вступившего в законную силу приговора суда) пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, Положением о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, Положением о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков основанием для увольнения и прекращения выплаты денежного довольствия является вступивший в законную силу приговор суда, при этом датой увольнения и прекращения выплаты денежного довольствия является дата вступления приговора суда в законную силу.

Истец считает, что УФСКН РФ по <адрес> незаконно не выплатило ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно уволило его с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем просит признать приказ ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика отменить его в части, касающейся истца; признать приказ ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора суда); взыскать с ответчика сумму среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379061 руб. 78 коп., согласно прилагаемому к иску расчету.

Истец К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика УФСКН РФ по <адрес> по доверенности Ж. в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, заявив при этом о пропуске К. срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования К. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что согласно приказу УФСКН РФ по <адрес> ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ К. был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ старшим оперуполномоченным Петровского МРО Управления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Постановлением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Приказом УФСКН РФ по <адрес> ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не выплачивать К. денежное довольствие за время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Суд находит, что решение не выплачивать К. денежное довольствие за время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ принято ответчиком обоснованно, поскольку статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено. Кроме того, в п. 28 Методических рекомендаций о порядке временного отстранения от исполнения должностных обязанностей (должности) сотрудников органа наркоконтроля, направленных письмом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ ...., установлено, что если в отношении сотрудника судебными органами не принято решение об отстранении от должности, а избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, денежное довольствие сотруднику за время содержания под стражей не выплачивается.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа УФСКН РФ по <адрес> ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ответчика отменить его по доводам истца не имеется.

Из материалов дела следует, что приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ К. был признан виновным по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно­распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения К. под стражу (л.д. 9-16).

Не согласившись с приговором, К. обжаловал его в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении К. изменен в связи с необходимостью переквалификации действий осужденного на новую редакцию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ. В остальном приговор в отношении К. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 17-27).

Согласно подпункту 13 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...., сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с осуждением за преступление (на основании вступившего в законную силу приговора суда).

Приказом УФСКН РФ по <адрес> ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ К. на основании приговора Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы в органах наркоконтроля по подпункту 13 (в связи с осуждением за преступление на основании вступившего в законную силу приговора суда) пункта 142 вышеназванного Положения с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени содержания под стражей) (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 5.5 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...., увольнение сотрудника в связи с осуждением за преступление на основании вступившего в законную силу приговора суда в соответствии с подпунктом 13 пункта 142 Положения осуществляется со дня вступления в законную силу приговора суда, если в приговоре особо не указана дата, с которой начинается исчисление срока наказания.

Такая дата указана в приговоре Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ: срок наказания К. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец был обоснованно уволен со службы в органах наркоконтроля с даты исчисления срока наказания, а не с даты вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем оснований для признания приказа УФСКН РФ по <адрес> ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ответчика изменить дату увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, обжалуемые истцом приказы УФСКН РФ по <адрес> ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ и ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ изданы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования о признании приказов незаконными, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379061 руб. 78 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом проверены доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

По общему правилу за разрешением индивидуального трудового спора, за исключением спора о восстановлении на работе, работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление К. подано в суд через администрацию исправительного учреждения и сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что письмом начальника УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .... было рассмотрено обращение К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил направить по месту отбывания наказания выписку из приказа о его увольнении и трудовую книжку.

Заказным письмом с уведомлением К. были направлены запрашиваемые им документы, при этом ответ на обращение истца и документы, согласно уведомлению о вручении, получены ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67, 68).

Суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании приказов незаконными, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня получения запрашиваемых документов. С этого момента К. должен был узнать о предполагаемом нарушении прав, однако с заявленными требованиями в суд обратился по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ), который истек ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, которые могли бы служить основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований опризнании приказов незаконными, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. При этом факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований К. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика отменить его в части, касающейся истца, признании незаконным приказа ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379061 руб. 78 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная