Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 ~ М-3591/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-478/2021         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

с участием представителя истца Окунева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова С.В. к ответчику Карташовой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карташов С.В. обратился к ответчику Карташовой И.А. с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 1750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 декабря 2017 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец Карташов С.В. указал на то, что он и Карташова И.А. состояли в браке, имели в долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Брак между ним и Карташовой И.А. расторгнут. На основании договора купли – продажи от 20 декабря 2017 года Карташова И.А., действуя за себя и в качестве его представителя на основании доверенности, произвела отчуждение указанной квартиры за покупную цену в размере 3500000 рублей. После продажи жилого помещения Карташова И.А. не передала ему денежную сумму в размере 1750000 рублей, составляющую стоимость ? доли в праве на квартиру. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение, удерживает у себя указанную денежную сумму. При таком положении он вправе требовать от ответчика возврата денежной суммы, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федеарации. За период с 21 декабря 2017 года по 18 февраля 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 360581 рубль 42 копейки. Проценты подлежат взысканию с ответчика по дату уплаты денежной суммы в размере 1750000 рублей. В связи с обращением в суд за защитой прав он понёс расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Карташов С.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Окунев А.А. просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Карташова И.А. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным местам жительства – <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано, по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.45). Судебные извещения, направленные ответчику по указанным адресам и заблаговременно поступившие в места вручения (отделения связи), не вручены ответчику и возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщений несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истцов суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    Карташов С.В. и Карташова И.А. имели в долевой собственности (? доля в праве у каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18, 34-37).

    Из доверенности, нотариально удостоверенного договора купли – продажи квартиры от 20 декабря 2017 года следует, что Карташова И.А., действующая за себя и в качестве представителя Карташова С.В. на основании доверенности, произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере 3500000 рублей; покупная цена в указанном размере полностью получена Карташовой И.А. (л.д.19-24).

    Указанные обстоятельства подтверждаются документами из реестрового дела в отношении объекта недвижимости, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.38-42, 46-50).

    Таким образом, Карташов С.В., являвшийся обладателем ? доли в праве на жилое помещение, имеет право на получение денежной суммы, составляющей стоимость данного имущества.

    Предъявленные требования основаны на том, что ответчик не передал истцу денежную сумму в размере 1750000 рублей, составляющую стоимость ? доли в праве на проданную квартиру, принадлежащую истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, закон устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, исключения предусмотрены статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу действия Карташовой И.А. как представителя Карташова С.В. на основании доверенности по получению денежной суммы в качестве представителя доверителя предполагают передачу доверителю полученной денежной суммы либо иное её использование в интересах доверителя.

Ответчик Карташова И.А. не представила документы, подтверждающие передачу денежной суммы в размере 1750000 рублей Карташову С.В., иное использование денежной суммы в размере 1750000 рублей в интересах или для удовлетворения нужд Карташова С.В.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Расписка о получении ответчиком покупной цены за жилое помещение в полном размере свидетельствует исключительно о получении соответствующей денежной суммы.

Ответчик Карташова И.А. не представила документы, подтверждающие получение денежной суммы в размере 1750000 рублей в дар от Карташова С.В. или заключение с Карташовым С.В. какого – либо соглашения (договора) об использовании денежной суммы в размере 1750000 рублей исключительно для удовлетворения собственных нужд.

<данные изъяты>

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ответчик, продав квартиру, находящуюся в общей долевой собственности с истцом, не имела права удерживать денежную сумму, полученную за ? долю в этой квартире, принадлежащей Карташову С.В.

Принимая во внимание, что не установлено наличие соглашения между истцом и ответчиком об использовании денежной суммы или её передаче безвозмездно в распоряжение ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик Карташова И.А. приобрела имущество за счёт истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; полученная ответчиком денежная сумма в размере 1750000 рублей не может считаться имуществом, которое не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, ответчик обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), поэтому имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения – денежной суммы в размере 1750000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что ответчик неправомерно удерживает денежную сумму, подлежащую возврату истцу, поэтому имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца процентов за пользование чужими средствами.

Разрешая вопрос о начале просрочки ответчика (неправомерного удержания денежных средств), суд исходит из того, что получив 20 декабря 2017 года денежную сумму от продажи жилого помещения, ответчик, действуя в качестве представителя, должна была знать о необходимости передачи половины полученной денежной суммы истцу (другому участнику общей собственности).

Соответственно, не передав соответствующую денежную сумму истцу 20 декабря 2017 года или не совершив в данную дату иных действий, свидетельствующих о предоставлении в распоряжение истца денежной суммы в размере 1750000 рублей, ответчик не могла не знать о том, что она приобретает имущество за счёт другого лица (истца).

Следовательно, суд полагает, что начало просрочки следует исчислять с 21 декабря 2017 года, то есть со дня, следующего за днём получения ответчиков денежной суммы в своё пользование.

Из расчётов процентов, представленных истцом, следует, что проценты рассчитаны за период с 21 декабря 2017 года по 16 апреля 2021 года, их размер составляет 372 507 рублей 79 копеек (л.д.68, 91, 94).

Проверяя данный расчёт процентов, суд соглашается с ним, поскольку при расчёте процентов использовались размеры ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, количество дней просрочки по каждому периоду подсчитано правильно.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец предъявил требование о взыскании процентов по день уплаты ответчиком денежной суммы в размере 1750000 рублей.

При таком положении суд считает правильным произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2017 года по 16 апреля 2021 года (день принятия решения судом) следующим образом:

Долг, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 750 000	21.12.2017	11.02.2018	53	7,75%	365	19 693,49
1 750 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	15 102,74
1 750 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	60 830,48
1 750 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	32 722,60
1 750 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	67 626,71
1 750 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	15 102,74
1 750 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	14 599,32
1 750 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	16 445,21
1 750 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	15 270,55
1 750 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	4 794,52
1 750 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	11 953,55
1 750 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	22 090,16
1 750 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	14 726,78
1 750 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	7 530,74
1 750 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	32 107,24
1 750 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	16 301,37
1 750 000	22.03.2021	16.04.2021	26	4,50%	365	5 609,59
Итого:	1213	6,41%	372 507,79

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 372 507 рублей 79 копеек.

Проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи, не могут быть уменьшены.

Ответчик Карташова И.А. не представила документы, подтверждающие выплату каких – либо денежных сумм в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 507 рублей 79 копеек за период с 21 декабря 2017 года по 16 апреля 2021 года.

Соответственно, принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться денежной суммой, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 17 апреля 2021 года по дату уплаты денежной суммы в размере 1 750 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 2122507 рубля 79 копеек (1750000 рублей плюс 372507 рублей 79 копеек) подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 812 рублей 54 копейки.

Перед предъявлением иска истец Карташов С.В. уплатил государственную пошлину в размере 16950 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.25).

Исковые требования, предъявленные истцом, удовлетворены.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 950 рублей.

Учитывая, что истец не уплачивал государственную пошлину в необходимом размере, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина в размере 1862 рублей 54 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Карташовой И.А. в пользу Карташова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2017 года по 16 апреля 2021 года в размере 372 507 (триста семьдесят две тысячи пятьсот семь) рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Проценты за пользование денежной суммой подлежат начислению по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 17 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и взысканию с Карташовой И.А. в пользу Карташова С.В..

Взыскать с Карташовой И.А. государственную пошлину в размере 1 862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рублей 54 копеек в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021года

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-478/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-005314-73