Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2020 ~ М-34/2020 от 27.01.2020

Гражданское дело № 2-107/2020.

УИД 68RS0019-01-2020-000043-43

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское       15 мая 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логуновой Евгении Ивановны к ООО «С-Групп» в защиту прав потребителя по сертификатам защита прав трудящихся, помощь при ДТП от 29.12.2019 г., о взыскании денежных средств в пользу потребителя,

установил:

Логунова Е.И. обратилась в Петровский районный суд <адрес> с иском к ООО «С-Групп» в защиту прав потребителя по сертификатам защита прав трудящихся, помощь при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований Логунова Е.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком Экспобанк (ООО) заключен кредитный договор №-А-02-19 на сумму 1018060 рублей под 15,701% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка были оформлены: сертификат защита прав трудящихся № с указанием видов и объемом предоставляемых услуг, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью 50 000 рублей, а также сертификат помощь при ДТП № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью 210 000 рублей. Данные сертификаты были предоставлены ей без её волеизъявления, практически навязаны истцу. Уже дома Логунова Е.И. поняла, что с её счета были списаны кредитные денежные средства в размере 260 000 рублей.Истец не была поставлена в известность о вступлении с ООО «С- Групп» в договорные отношения. Сам Сертификат информации, касающейся заключения договора с ООО «С-Групп» не содержит. Так как сайт с-групп.русна момент подписания сертификатов не работал, истцу не была предоставлена информация, относящаяся к заключению договора с ООО «С-Групп». Ей не было предложено заключение какого-либо договора и не было разъяснено, на каких условиях он заключается и какова его суть. Истец не выражала свою волю и не давала согласие на его заключение. Поэтому указание в Сертификатах, что с правилами пользованиями услуг информационно-правовой поддержки, размещенных на сайте «с-групп.рус» она была ознакомлена и согласна, нельзя принимать во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ Логуновой Е.И. в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Данное требование истца оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец Логунова Е.И. просит суд взыскать с ООО «С-Групп» в её пользу 260000 рублей, из которых: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в связи с отказом истца от сертификата защита прав трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (договора); 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 коп. в связи с отказом истца от сертификата помощь при ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (договора). А также взыскать с ООО «С-Групп» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Истец Логунова Е.И. и её представитель Старков А.Г., по письменному ходатайству истца, каждый в отдельности исковые требования Логуновой Е.И. поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «С-Групп» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена также на официальном Интернет-сайте суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин, не позволяющих явиться в суд до начала судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Логуновой Е.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Логуновой Евгенией Ивановной и банком Экспобанк (ООО) заключен кредитный договор №-А-02-19 на сумму 1018060 рублей под 15,701% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка были оформлены: сертификат защита прав трудящихся № с указанием видов и объемом предоставляемых услуг, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью 50 000 рублей, а также сертификат помощь при ДТП № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью 210 000 рублей.

Согласно ч.1,2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п.1 ст.10 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку сайт с-групп.русна момент подписания сертификатов не работал, истцу не была предоставлена информация, относящаяся к заключению договора с ООО «С-Групп». Не было предложено заключение какого-либо договора и не было разъяснено, на каких условиях он заключается и какова его суть. Поэтому указание в Сертификатах на то, что с правилами пользованиями услуг информационно-правовой поддержки, размещенных на сайте с-групп.рус Логунова Е.И. была ознакомлена и согласна, нельзя принимать во внимание.

Кроме этого сертификаты информации, касающейся заключения договора с ООО «С-Групп» не содержат.

Согласно ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «С-Групп» не представлены доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, установленных сертификатом, Логуновой Е.И. сертификаты не были активирован, что не оспаривается ответчиком, учитывая, что истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом денежная сумма в размере 50 000 рублей 00 коп. (сертификат защита прав трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ); 210 000 (сертификат помощь при ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ), итого 260 000 руб. должна быть возвращена Логуновой Е.И.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения

иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Суд считает, что вина ответчика в нарушении прав Логуновой Е.И., как потребителя полностью нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, которые могут оказать влияние на размер возмещения, в том числе длительность продолжительность и степень нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части взыскания компенсации морального вреда (2000 руб.) истцу отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу Логуновой Е.И. с ответчика ООО «С-Групп» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (50 000 руб. + 210 000 руб. +5 000 руб.) = 132500 руб.

В соответствии с ч. 1 СТ. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «С-Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Логуновой Евгении Ивановны к ООО «С-Групп» в защиту прав потребителя по сертификатам защита прав трудящихся, помощь при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании денежных средств в пользу потребителя - удовлетворить.

Взыскать с «С-Групп» в пользу Логуновой Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму по сертификату защита прав трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; денежную сумму по сертификату помощь при ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 коп., штраф в сумме 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., а всего: 397 500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с «С-Групп» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Д.В. Сысоев