Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5805/2020 ~ М-4708/2020 от 22.06.2020

Дело №2-5805/2020

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                   Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Мукимову Мухаммад-Али Резмонкуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.08.2018г. в сумме 492 066,21 руб., взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 14120,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «ТС (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотисто-коричневый.

В обоснование требований ссылаясь на то, что 11.08.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 568668,55 руб., под 12% годовых, сроком до 11.08.2021г. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставил денежные средства для приобретения в собственность заемщика транспортного средства. Заемщик передал кредитору в залог приобретаемый автомобиль марки «ТС", (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотисто-коричневый.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 26.02.2020г. задолженность составила 516834,78 руб. в том числе: 453187,81 руб. – основной долг, 36126,34 руб. – проценты, 6283,02 руб. – пени, 21237,61 руб. – пени по просроченному долгу.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и дате надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.7).

Ответчик, извещенный о времени и дате надлежащим образом по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 568668,55 руб., под 12 % годовых, сроком до 11.08.2021г.(л.д.17-34) Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставил денежные средства для приобретения в собственность заемщика транспортного средства. Заемщик передал кредитору в залог приобретаемый автомобиль марки «ТС", (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотисто-коричневый.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 26.02.2020г. задолженность составила 516834,78 руб. в том числе: 453187,81 руб. – основной долг, 36126,34 руб. – проценты, 6283,02 руб. – пени, 21237,61 руб. – пени по просроченному долгу(л.д.12-16).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности ответчиком – не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и собранные по делу доказательства – не представлено.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

    В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что, согласно условий кредитного договора, заемные денежные средства были предоставлены для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства.

    Учитывая, что в силу ст. 1 ФЗ № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, то есть банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, то, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

     В силу ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

     Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

     Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения, должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

     Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости на основании отчета оценщика ООО «РАНЭ-МР» от 16.01.2020г. – в размере 262 000руб.(л.д.43-68).

       Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика – 14 120руб. 66коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мукимова Мухаммад-Али Резмонкуловича в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2018г. в сумме 492 066,21 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 14 120,66 руб., а всего взыскать 506 186 (пятьсот шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ТС", (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотисто-коричневый, ПТС №, дата выдачи 15.06.2018г., с установлением начальной продажной цены в размере 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года