Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9703/2016 от 18.07.2016

Дело № 2- 9703/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаицкого П.В. к Меркушеву В.А, о взыскании суммы долга по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Гаицкий П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Меркушеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными в размере 414076,66 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16020,38 рублей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком 26 марта 2013 года был заключен договор займа на сумму 1150 000 рублей с обязательством возврата долга до 03 апреля 2013 года, о чем была составлена расписка. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа на общую сумму 1150 000 рублей ответчиком не исполнены, основной долг не возвращен, в связи с чем, просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период с 03 апреля 2013 г. по 10.01.2016г. в сумме 414076,66 рублей.

Истец Гаицкий П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена, при этом, ответчик уклоняется от встреч.

Ответчик Меркушев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма всем известным суду адресам месту проживания (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, с учетом положений ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 1150 000 рублей с обязательством возврата займа в срок до 03 апреля 2013 г.. Факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской ответчика о получении денежных средств с обязательством их возврата, при этом текст и подпись, указанные в расписке от 26.03.2011г. ответчиком до настоящего времени не оспорены.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 26.03.2013 года ответчик Меркушев В.А. в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 26.03.2013 года ответчик Меркушев В.А. в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного с его стороны, как и собственного расчета, суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа денежных средств в размере основного долга 1150 000 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно расчету представленному истцом, размер процентов подлежащих уплате за период с 03 апреля 2013 года по 10 января 2016 года составляет 414076,66 рублей, однако суд полагает необходимым взыскать проценты в размере 340336,98 рублей исходя из расчета 1150 000*11%/ 365*982.

При этом суд учитывает, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств уважительности причин не исполнения столь продолжительный период взятых на себя обязательств, не приведено. Доводы истца в части необоснованного уклонения ответчика от исполнения своих обязательств без надлежащих на то оснований, объективными и достоверными доказательствами в ходе судебного заседания на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с имеющейся в материалах дела квитанцией (чеком) от 15.01.2016г. истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16020,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пропорционально удовлетворенной части требований в размере 15651,68 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаицкого П.В. к Меркушеву В.А, о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Меркушева В.А, в пользу Гаицкого П.В. сумму основного долга по договору займа от 26.03.2013г. в размере 1 150 000 рублей, проценты за период с 03.04.2013г. по 10.01.2016г. в размере, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340336,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15651,68 рублей, в остальной части отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко