Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2016 ~ М-768/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                                            город Тула

Зареченский     районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 665/2016 по иску Васильева Р.В. к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

Васильев Р.В., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Мотивировал свои исковые требования тем, что является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. За счет личных средств без получения соответствующего разрешения в указанном домовладении были возведены следующие строения: лит. А1, А2 – жилые пристройки, над лит. А,А1,А2, а – мансарды, а- веранда. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась и составляет <...> кв.м. С целью узаконения вышеуказанных построек, он обращался в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, на что получил письменный отказ. Полагает, что самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Истец Васильев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности., адвокат по ордеру Маринова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> является Васильев Р.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>      (л.д. 7).

В состав домовладения входят: лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. над АА1А2а – мансарда, лит. а – веранда, как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленному по состоянию на <дата> (л.д. 9-16)

Технической инвентаризацией от <дата> зафиксировано, что разрешение на строительство лит. А1,А2 – жилых пристроек, лит. над АА1А2а – мансарды, а – веранды разрешение не представлено.

Как следует из материалов дела и существа иска, реконструкция домовладения, а именно лит. А1,А2 – жилых пристроек, над АА1А2а – мансарды, а – веранды, была произведена в целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами истцом, что никем из сторон не оспаривалось.

       В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, сооружение, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное положение содержалось также в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время в ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 года.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения.

Домовладение принято на первичный технический учет <дата>, площадь земельного участка указана равно <...> кв.м.

Адрес домовладения при первичной постановке на технический учет: <адрес> (далее зафиксировано изменение адреса на <адрес>).

В материалах инвентарсеого дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от <дата> о праве владения строениями, расположенными по адресу <адрес>, из которого следует, что домовладение было расположено на земельном участке площадью <...> кв.м. Владельцем указан П.. Согласно инструкции Н.К.К.Х.Р.С.Ф.С.Р. от <дата> параграф 15 предъявлена справка Горельского п/с от <дата>. На основании указанного Заключения было вынесено Решение Горельского п/с от <дата> (копия прилагается).

По данным последней технической инвентаризации от <дата> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке по документам и по фактическому пользованию <...> кв.м. ( л.д. 19).

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, действующего на момент приобретения истцом права собственности на жилой дом, у него возникло право пользования и земельным участком, в связи с чем, земельный участок по указанному адресу находится в законном пользовании истца.

Письмом Администрации <адрес> № от <дата>, главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу № от <дата> истцу на его заявление об узаконении самовольно возведенных строений было разъяснено об отсутствии у администрации г.Тулы соответствующих полномочий ( л.д. 26, 27).

Между тем, данные самовольные постройки согласованы соответствующими городскими службами: ОАО «Тульские городские электрические сети», ОАО «Тулагорводоканал».

В соответствии с техническим заключением А. № от <дата> по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, состояние жилых пристроек (литеры А, А1,А2, а по паспорту БТИ), веранды (литер а по паспорта БТИ) характеризуется как удовлетворенное, износ средний.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатации. построек в течение продолжительного срока.

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требования, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме (л.д. 22-25).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева Р.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, состоящий из литера А – жилой дом, литера А1 – жилая пристройка, литера А2 – жилая пристройка, литера над АА1А2а – мансарда, а –веранда, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Васильева Р.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера А – жилой дом, литера А1 – жилая пристройка, литера А2 – жилая пристройка, литера над АА1А2а – мансарда, а –веранда, общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года.

    Председательствующий                 О.В. Климова