Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6579/2018 ~ М-5234/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-6579/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.М. обратился в суд с иском к ООО Компания «Русский пчеловод», в котором просил взыскать задолженность по договору купли-продажи от 25.12.2018 года в размере 111 020,00 рублей, стоимость тары в размере 14 060,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 528,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2017 года Волков В.М. передал ООО Компания «Русский пчеловод» мед весом 1205,8 кг в таре, а именно: 23-литровые ПЭТ куботейнеры в количестве 27 штук и 40-литровые алюминиевые фляги в количестве 6 штук, а ответчик принял мед в реализацию по цене 100 рублей за 1 кг и обязался оплатить его в срок до 25.03.2018 года, о чем им была выдана расписка о получении меда в реализацию.

31.03.2018 г. представителем ООО Компания «Русский пчеловод» был возвращен истцу мед весом 83,9 кг на сумму 8390 рублей и тару: ПЭТ куботейнер в количестве 1 шт. стоимостью 310 рублей, алюминиевые фляги по цене 2000 рублей за штуку в количестве 3 шт, а также была переведена часть денежных средств в размере 1 170 рублей.

31.08.2018 г. Волковым В.М. в адрес ООО Компания «Русский пчеловод» была направлена претензия.

Поскольку до настоящего времени обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, претензия также не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Волков В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30).

Ответчик ООО Компания «Русский пчеловод» о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.27,28), представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от 25.12.2017 г. ООО Компания «Русский Пчеловод» получило мед весом 1 205,8 кг по цене 100 рублей за 1 кг в реализацию сроком до 25.03.2018 г., при этом долг тары составил: 27 куботейнеров стоимостью 310 рублей за штуку и 6 алюминиевых фляг стоимостью 2 000 рублей за штуку. ООО Компания «Русский Пчеловод» по итогам реализации меда обязуется оплатить Волкову В.М. сумму в размере 120 580 рублей в срок до 25.03.2018 года. ООО Компания «Русский Пчеловод» оставляет за собой право вернуть указанному гражданину мед в случаях обнаружения в нем повышенной влажности (более 21), содержании посторонних примесей (фальсификат), а также в случае не реализации (не продажи) меда (л.д. 9).

В указанный срок денежные средства истцу не переданы, товар с тарой не возвращен.

31.08.2018 г. истцом в адрес ООО Компания «Русский Пчеловод» была направлена претензия, содержащая требование об оплате полученного согласно расписке меда и тары (л.д. 12).

Претензия была получена ответчиком 04.09.2018 г. (л.д. 11), однако оставлена им без ответа.

При этом самостоятельный договор купли-продажи на товар, отпущенный Волковым В.М. по расписке с ООО Компания «Русский Пчеловод» не заключался.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании с ч. 1 ст. 185 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

На основании ст. 454, ч. 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из содержания представленной Волковым В.М. расписки подписанной генеральным директором ООО Компания «Русский пчеловод» - Зазулиным А.И. усматривается, что она содержит указание на наименование и количество товара, передаваемого получателю, его цену. Данный документ позволяет определить продавца и покупателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в день составления и подписания расписки и получения по ней товара, Волковым В.М., как продавцом и ООО Компания «Русский Пчеловод», как покупателем, был заключен договор купли-продажи названного товара.

С учетом изложенного, суд принимает представленную расписку в качестве доказательства заключения сторонами договоров купли-продажи, в связи с чем, у покупателя ООО Компания «Русский Пчеловод» после получения товара возникла обязанность по его оплате.

В этой связи требования Волкова В.М. о взыскании в его пользу платы за товар суд находит обоснованными.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке (л.д. 9/об.), а также пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, обязательства по выплате денежных средств, полученных от реализации меда, ООО компания «Русский Пчеловод» исполнены частично. 31.03.2018 г. ответчиком был осуществлен возврат меда весом 83,9 кг на сумму 8 390 рублей и были перечислены денежные средства в размере 1 170 рублей.

Следовательно, сумма неоплаченного ответчиком долга составляет 111 020 рублей (120 580- (8390+1170)).

Вместе с тем, доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в материалы дела им не представлены, как и возражений против заявленных исковых требований и доказательств оплаты товара.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Волкова В.М. о взыскании оплаты переданного товара в размере 111 020 рублей.

Также, ответчиком был частично осуществлен возврат тары, а именно был возвращен один куботейнер стоимостью 310 рублей и алюминиевые фляги в количестве 3 штук, стоимостью 2 000 рублей.

Таким образом, размер неоплаченной ответчиком задолженности за переданную истцом тару составляет 14 060 рублей (3х2000+26х310)).

Поскольку доказательств оплаты полученной по расписке тары на сумму 14 060 рублей не представлено, суд находит требования Волкова В.М. о взыскании в его пользу с ответчика данной денежной суммы правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Волковым В.М. заявлены требования о взыскании с ООО Компания «Русский Пчеловод»    процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 170 рублей, за период с 31.03.2018 г. по 20.09.2018 г. в размере 4 528 рублей, согласно представленного расчета (л.д. 6).

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции ФЗ-67 от 31.12.2014 г. учетная ставка банковского процента).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.03.2018 г. по 31.03.2018 г., с 31.03.2018 г. по 20.09.2018 г. в общей сумме 4 528 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 792 рубля, что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты услуг ПАО «Сбербанк» от 25.09.2018 года на сумму 3 792 рублей.

Учитывая, что исковые требования Волкова В.М. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 792 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Русский пчеловод» в пользу Волкова В.М. задолженность по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 25.03.2018 года в размере 111 020 рублей, стоимость переданной по договору купли-продажи тары в размере 14 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 528 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 792 рубля, а всего 133 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

        Судья                          подпись                               Колтакова С.А.

        Решение принято в окончательной форме 19.12.2018 года