Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 29.09.2015

Дело №1-115/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 06 ноября 2015 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Тищенко В.В.,

защитника Левусенкова В.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Карасёва В.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Карасёва <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карасёв В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Карасёв В.А. сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Карасёв В.А. совместно со своей семьей приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № на дачу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе распития спиртного, между Карасёвым В.А. и его супругой ФИО8 возникла словесная ссора, в ходе которой Карасёв В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль указанной автомашины и уехал в неизвестном ему направлении из <адрес>. Очнувшись через некоторое время в автомашине, Карасёв В.А. обнаружил, что последняя находится в кювете автодороги. После неудачной попытки выехать из кювета, Карасёв В.А. остановил водителя автомашины двигающейся по автодороге, после чего доехал на указанной автомашине до <адрес>. От <адрес> до <адрес> Карасёв В.А. добрался пешком. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Карасёв В.А. попросил своего знакомого ФИО4 прибыть в <адрес>, чтобы в последующем общими силами найти автомашину Карасёва В.А. В свою очередь Карасёв В.А. подробно рассказал об обстоятельствах потери автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Карасёв В.А. совместно с ФИО4 не смогли найти автомашину, после чего Карасёв В.А. решил написать заявление в ОП по Краснинскому району, при этом сообщив ложные сведения сотрудникам, сказав о том, что его автомашину похитили, когда он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в лесополосе в районе <адрес> собирал грибы. Также Карасёв В.А. попросил ФИО4 подтвердить вышесказанное.

ДД.ММ.ГГГГ Карасёв В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении - угона его автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, осознавая заведомо ложный характер своих действий и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратился в ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» с письменным заявлением, зарегистрированном в книгу учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, при неизвестных обстоятельствах пропала его автомашина <данные изъяты> регистрационный знак №, а также в доказательство предоставил показания ФИО4, который подтверждал сказанное Карасёвым В.А., что не соответствовало действительности. В последствии автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № была обнаружена на 12 км автодороги <данные изъяты>.

Тем самым Карасёв В.А. сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении в отношении его имущества преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По заявлению Карасёва В.А. в ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» проводилась предварительная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый Карасёв В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Квалифицирующий признак преступления - искусственное создание доказательств обвинения нашел своё подтверждение в суде, так как Карасёв В.А., сообщив ложные сведения о пропаже его автомашины, в доказательство предоставил показания ФИО4, который подтвердил сказанное Карасёвым В.А., что не соответствовало действительности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасёву В.А. суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкое, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и по месту работы <данные изъяты>.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Карасёвым В.А. преступления, которое предусмотрено ч. 3 ст. 306 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, и с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карасёва <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Карасёва <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление Карасёва В.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, на котором находятся видеозаписи, изъятые с флеш-карты видео-регистратора, - хранить при материалах уголовного дела; флеш-карту черного цвета micro SD 16 GB - оставить у законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина