Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2021 ~ М-374/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-405/2021

УИД № 36RS0015-01-2021-000705-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 03 сентября 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием ответчика Сорокина Александра Валентиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сорокину Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 29.01.2006 в связи с обращением Сорокина А.В. в Банк с письменным предложением офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении от 29.01.2006, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (далее Договор о карте), между Банком и ответчиком заключен договор о карте № 48527253. Во исполнение условий данного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая им получена и активирована. В последующем Сорокин А.В. с помощью карты совершал расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. До настоящего времени задолженность по договору о карте № 48527253 ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Сорокина А.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 48527253 в размере 64448 рублей 90 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2133 рубля 47 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сорокин А.В. исковые требования не признал, обратился с письменным ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48527253, заключенному между Банком и Сорокиным Александром Валентиновичем.

Как указывается в иске, в связи с тем, что Сорокин А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование.

Из заключительного счета-выписки от 09.12.2007, копия которого приложена истцом к исковому заявлению, следует, что Сорокину А.В. до 08.01.2008 необходимо выплатить сумму задолженности в размере 65759 рублей 82 копейки.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К исковому заявлению истцом приложены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Условиями также предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями (п. 8.15). Заключительный счет-выписка представляет собой документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении задолженности (п. 1.15 Условий).

Как указывалось выше, 09.12.2007 Банком ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, Сорокину А.В. предложено оплатить задолженность в срок не позднее 08.01.2008.

Исходя из этого, суд считает, что срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности подлежит исчислению с 09.01.2008, со дня, следующего за днем оплаты задолженности, установленным в заключительном счете-выписке.

За судебной защитой своих прав АО «Банк Русский Стандарт» обратилось, подав мировому судье судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа. Согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте, заявление о выдаче судебного приказа было направлено 02.07.2019, то есть спустя более трех лет с начала течения срока исковой давности. Исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, было направлено в суд 04.08.2021.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с Сорокина А.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 48527253 АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сорокину Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» и судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» № 48527253 ░ ░░░░░░░ 64 448 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 133 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2021

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░/░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: