Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2012 ~ М-3757/2012 от 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности: Жилина А.М.,

представителя ответчика по доверенности: Сучкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Турец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с требованием, в котором просил взыскать с Турец О.Б. в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 661 295 рублей 02 копейки включительно, из которых 569 228 рублей 89 копеек – просроченная задолженность (основной долг), 84 971 рубль 63 копейки – задолженность по плановым процентам, 4 159 рублей 17 копеек – пени, 2 935 рублей 33 копейки – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 812 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Турец О.Б. заключили договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. договора). Для учета полученного кредита ответчику была выдана банковская карта №. Пунктами 2.3 и 3.1.1 договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 725145 рублей 54 копейки, из которых: 569228 рублей 89 копеек - просроченная задолженность (основной долг); 84971 рублей 63 копеек задолженность по плановым процентам; 41 591 рублей 68 копеек -пени; 29353 рублей 34 копейки - пени по просроченному долгу. Истец самостоятельно уменьшил сумму начисленных пеней до 10% от начисленных и просит взыскать 4159 рублей 17 копеек - пени; 2 935 рублей 33 копейки - пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк указал, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилин А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 661 295 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9812 рублей 95 копеек.

Представитель ответчика Турец О.Б. по доверенности Сучков С.М. в судебном заседании исковые требования в части просроченной задолженности в размере 569228 рублей 89 копеек и задолженности по плановым процентам в размере 84971 рубль 63 копейки признал, представив суду письменное признание иска. В части взыскания пеней просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пеней.

Ответчик Турец О.Б. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени, не явилась. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, признавшего частично иск, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Турец О.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику Турец О.Б. кредит на потребительские нужды размере 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 25,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета задолженности по данному кредиту банк открыл на имя заемщика счет №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

В судебном заседании было установлено, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Кредит находится на просрочке. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турец О.Б. направлено уведомление о досрочном возврате кредита, срок погашения обозначен ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Турец О.Б. по кредитному договору составила 725145 рублей 54 копейки, из которых: 569228 рублей 89 копеек - просроченная задолженность (основной долг); 84971 рублей 63 копеек задолженность по плановым процентам; 41 591 рублей 68 копеек -пени; 29353 рублей 34 копейки - пени по просроченному долгу. При обращении в суд, истец снизил размер пени до 4159 рублей 17 копеек и размер пени по просроченному долгу до 2 935 рублей 33 копейки.

Представитель ответчика по доверенности Сучков С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично: в части взыскания с ответчика Турец О.Б. задолженности по основному долгу в размере 569 228 рублей 89 копеек и задолженности по плановым процентам в размере 84 971 рубль 63 копейки, представив суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из наличия у представителя ответчика Сучкова С.М. полномочий на признание иска, а также из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности ( ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части у суда не имеется.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 4 159 рублей 17 копеек и пени по просроченному долгу в размере 2 935 рублей 33 копейки, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая размер просроченной задолженности, суд считает возможным снизить размер требуемых истцом ко взысканию пени до 2 000 рублей и пени по просроченному долгу до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 714 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 657 700 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 714 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 667415 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: