Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4260/2021 ~ М-3325/2021 от 31.03.2021

        Дело № 2-4260/2021

        УИД 35RS0010-01-2021-005328-56

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                            25 мая 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Улитиной О.А.

    при секретаре Дойниковой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундиной Ю. М., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ООО "Жилстройиндустрия" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

    установил:

    01.02.2018 между ООО «Жилстройиндустрия» (застройщик) с одной стороны и Кундиной Ю.М., Кундиным А.В, ФИО1, действующим с согласия матери Кундиной Ю.М., ФИО2, от имени которой действует мать Кундина Ю.М., с другой стороны (участники долевого строительства), заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик обязуется построить и передать в собственность участника долевого строительства трехкомнатную <адрес>, с общей площадью 82,48 кв.м., расположенную на <адрес> по генплану в квартале жилых домов с автостоянкой в «Юго-Западном районе» г. Вологды, расположенном по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 1.1. застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию блок-секцию А указанного дома в 3 квартале 2018 года.

    В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2 800 000 руб. Цена договора состоит из 2 632 000 руб. – денежные средства на возмещение затрат на строительство объекта долевого участия и 168 000 руб. – расходы на оплату услуг застройщика (п. 2.2 Договора). Цена договора производится участником долевого строительства путем уплаты денежных средств в течение 10 дней после дня государственной регистрации договора (п.2.5 Договора).

    Согласно п. 3.2.4 договора застройщик обязан передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 2 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции указанного жилого дома, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий договора.

    16.01.2020 ответчик вручил истцам уведомление о готовности передать в собственность объект долевого строительства.

    10.04.2020 между ООО «Жилстройиндустрия» с одной стороны и участниками долевого строительства с другой стороны подписан акт приема-передачи трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    09.03.2021 Кундина Ю.М., действуя от своего имени и в интересах ФИО2, ФИО1, действующий с согласия матери Кундиной Ю.М., направили в адрес ответчика требование в течение 5 дней с момента получения претензии произвести оплату неустойки в размере 410 760 руб.

    Ответа на претензию не поступало.

    На основании изложенного истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать (с учетом уточнения) в пользу Кундиной Ю.М. неустойку за период с 01.12.2018 по 02.04.2020 в размере 410 760 руб., штраф, компенсацию морального вреда 60 000 руб., почтовые расходы 221,64 руб.

    Истец Кундина Ю.М. в судебном заседании не присутствовала, действовала через представителя.

    Представитель истца по доверенности Мишина В.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Серов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Предоставил отзыв, в котором ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовал о снижении размера штрафа.

    Третье лицо Кундин А.В. в судебное заседание не явился, о дате извещался надлежаще.

    Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик передаёт объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года).

    Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В данном случае стороны в пунктах 1.1, 3.2.4 договора участия в долевом строительстве установили обязанность застройщика передать участнику квартиру не позднее 30.11.2018.

    Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца выполнены в полном объёме. Цена договора оплачена в полном объеме.

    Квартира передана с нарушением сроков, установленных в договоре, а именно 10.04.2020, таким образом, у истца возникло право требования неустойки за период с 01.12.2018 по 02.04.2020(конечная дата согласно расчета исковых требований).

    В соответствии с частью 2 статьей 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    По расчету суда неустойка по указанному договору за период с 01.12.2018. по 02.04.2020 составляет 547 680 (2 800 000 x 6% (ставка на день передачи квартиры) / 150 х 489 дней) руб.

    Поскольку Кундин А.В. с требованием о взыскании неустойки не обращался (брак между ним и Кундиной Ю.М. был прекращен), неустойка, подлежащая взысканию по данному исковому заявлению, составит 410 760 (547 680 / 4 x 3 человека) руб.

    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из отсутствия у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до размера 80 000 руб., поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 80 000 руб.

    На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, статьи 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, суд полагает, что у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 1 500 руб.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 750 ((80 000 + 1500)/2) руб. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

    В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на отправление в адрес ответчика копии досудебной претензии в размере 221,64 руб., что подтверждается чеками от 09.03.2021 на сумму 204,64 руб. и 17 руб. с описью вложения.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 2 900 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу Кундиной Ю. М. неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф в размере 40 750 рублей, почтовые расходы 221 рубль 64 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 900 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                           О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021