Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2016 ~ М-1590/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2016 года                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Гизатулина В.Р.,

Мухина М.В., действующего в качестве представителя ответчика Родионовой Н.П.,

помощника прокурора Волжского района Самарской области Сафина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/16 по иску ПАО «МДМ Банк» к Гордиенко Д. Г., Родионову И. В., Родионовой Н. П., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Родионова Г. И., о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Гордиенко Д.Г., Родионову И.В., Родионовой Н.П., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Родионова Г.И., о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «МДМ Банк» на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Гордиенко Д.Г., Родионова Н.П., несовершеннолетний Родионов Г.И., а также проживает супруг Родионовой Н.П. - Родионов И.В. Ответчики законные требования банка не исполняют, на момент подачи иска с регистрационного учета не снялись, принадлежащую банку квартиру не покинули, принадлежащие им вещи не вывезли.

На основании изложенного истец просил признать Гордиенко Д.Г., Родионова И.В., Родионову Н.П., Родионова Г.И. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Гизатулин В.Р. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Родионовой Н.П. - Мухин М.В. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что иного места жительства ответчики не имеют, о проведении торгов истец их не оповестил, при этом ответчики желали через знакомого приобрести данную квартиру с торгов. В настоящее время оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производство по обращению взыскания на спорную квартиру.

Ответчики Гордиенко Д.Г., Родионов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Родионовой Н.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для погашения кредита, ранее предоставленного, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, собственником которой являлась Родионова Н.П.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Родионовой Н.П. в пользу ОАО (в настоящее время ПАО) «МДМ Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, собственником которой являлась Родионова Н.П. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения <данные изъяты> на основании заявления ПАО «МДМ Банк» и постановления судебного пристава исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру перешло к ПАО «МДМ Банк», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом. При этом в квартире в настоящее время проживают ответчики.

Согласно справке, предоставленной Бюджетным учреждением «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Родионова Н.П., несовершеннолетний Родионов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гордиенко Д.Г. Это также подтверждается и адресными справками УФМС России по Самарской области.

Требование о добровольном освобождении квартиры по адресу: <адрес> ответчики не исполняют.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорный жилой дом и передачей его взыскателю в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…", суд также признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Основания для обращения решения к немедленному исполнению, судом не установлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Прекратить право пользование Гордиенко Д. Г., Родионова И. В., Родионовой Н. П., Родионова Г. И., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Гордиенко Д. Г., Родионова И. В., Родионову Н. П., Родионова Г. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основания для снятия с регистрационного учёта Гордиенко Д. Г., Родионовой Н. П., Родионова Г. И., по адресу: <адрес>

Взыскать с Гордиенко Д. Г., Родионова И. В., Родионовой Н. П. солидарно в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2016 года.

Судья                              А.В. Бредихин