Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2020 ~ М-1041/2020 от 15.05.2020

2-1299/2020

57RS0022-01-2020-001303-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                             город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Стакановой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Анцуповой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и обществу с ограниченной ответственностью «Арт Бизнес Групп» о защите прав потребителей

установил:

Анцупова И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм», туроператор) и Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Бизнес Групп» (далее – ООО «Арт Бизнес Групп», турагент) о защите прав потребителей.

В обоснование требований, указав, что 30.01.2020г. ею был заключен договор № 200130 с турагентом ООО «Арт Бизнес Групп», предметом которого являлись обязательства турагента по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с приложением № 1 к договору, а именно, тура в Доминиканскую республику в г. Пунта-Кана «Vista Sol Punta Cana Beach Resort» на 4 человека с 09 апреля по 19 апреля 2020г. стоимостью 307 600руб. Туроператором по этому договору является ООО «Анекс Туризм». Обязательства по договору истицей были исполнены надлежащим образом, ею полностью и в срок произведена оплата по договору в размере 307 600руб.

09 апреля 2020г. истица обратилась с претензией как к туроператору, так и к турагенту, поскольку они не исполнили условия заключенного между ними договора на реализацию туристского продукта.

Ответа на претензию от ООО «Анекс Туризм» не поступило, а ответчик ООО «Арт Бизнес Групп» отказало в удовлетворении претензии, поскольку денежные средства, оплаченные истицей в рамках заключенного договора, они перечислили туроператору ООО «Анекс Туризм». Однако из приложенных к ответу на претензию документов, не следует, чьи денежные средства и по какому договору они перечислили. В связи с чем, считает, что подобные действия турагента нарушают её права как потребителя.

Истица полагает, что в настоящее время возникла необходимость в расторжении данного договора в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020г. № 763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

В связи с чем, истица просила суд признать договор № 200130 об оказании туристических услуг от 30 января 2020г., заключенный между истцом и турагентом ООО «Арт Бизнес Групп», расторгнутым.

Взыскать с ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Арт Бизнес Групп» стоимость путевки в размере 307 600руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать договор № 200130 об оказании туристических услуг от 30 января 2020г., заключенный между истцом и турагентом ООО «Арт Бизнес Групп», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 297 769руб., а с ООО «Арт Бизнес Групп» денежные средства в размере 9 831руб., в связи с неоказанием ей туристических услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Анцупов А.А., Анцупов Н.А. и Анцупова М.А.

В судебном заседании представитель истицы Анцуповой И.Н. и третьих лиц Анцупова А.А. и Анцупова Н.А., а также третье лицо Анцупов А.А. поддержали уточнённые исковые требования, просили суд признать договор № 200130 об оказании туристических услуг от 30 января 2020г., заключенный между истцом и турагентом ООО «Арт Бизнес Групп», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 297 769руб., а с ООО «Арт Бизнес Групп» денежные средства в размере 9 831руб., в связи с неоказанием истице туристических услуг.

При этом третье лицо Анцупов А.А. пояснил, что истица является его супругой, а третьи лица Анцупов Н.А. и Анцупова М.А. – их дети. Никто из них не возражает против того, что все денежные средства будут взысканы в пользу Анцуповой И.Н., поскольку они являются одной семьей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Арт Бизнес Групп» по доверенности Свитушков А.Н., а также генеральный директор данного юридического лица Саумянц А.А. возражали против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Арт Бизнес Групп», поскольку данное юридическое лицо является ненадлежащими ответчиком, суду пояснили, что между ООО «Арт Бизнес Групп» и ООО «Анекс Туризм Групп» заключен агентский договор публичной оферты, по условиям которого турагент совершает действия, направленные на реализацию туристических продуктов туроператора.

Так, ответчиком в счет оплаты по спорному договору были получены денежные средства в размере 307 600 рублей, которые 30.01.2020, 06.03.2020 и 10.03.2020 платежными поручениями № 53, №54, №147, №151 ответчик в сумме 297769 рублей перевел в ООО «Анекс Туризм» для оплаты тура, при этом они удержали комиссию в размере 9831 рублей в соответствии с условиями агентского договора. Удержанная агентом комиссия представляет собой вознаграждение, уплачиваемое принципалом агенту. Таким образом, комиссия является расходами принципала.

    При таких обстоятельствах вся уплаченная по договору сумма подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм».

Также указали, что не подлежат удовлетворению требования истицы о расторжении договора, поскольку договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В судебное заседание Анцупова М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, в котором указал, что для истцов был сформирован туристский продукт и определена его цена иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», за который они получили денежные средства от тураганта в размере 297 769руб., оплаченные истицей.

ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства по оплате туристского продукта, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер) были забронированы, денежные средства перечислены иностранному туроператору 10.03.2020 в полном объеме.

23.03.2020г. Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо для туристов в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в котором Ростуризм сообщил, что с 21.03.2020 г. ограничено авиасообщение с Европой, установлен запрет на заходы в порты, введен комендантский час.

Информационным письмом от 12.05.2020 Ростуризм проинформировал, что в Доминиканской республике с 19.03.2020 введен запрет на въезд и режим чрезвычайного положения до особого распоряжения.

Таким образом, Федеральным агентством по туризму в отношении Доминиканской республики не принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие соответствующих рекомендаций Ростуризма относительно посещения Доминиканской республики, ответчик считает невозможным применение к данным правоотношениям ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности».

Полагают, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок изменения и расторжения договора, порядок исполнения обязательств.

Истец отказался от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией в стране и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик в силу закона и договора, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору вследствие непреодолимой силы, а именно возникшей неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, возникших после заключения договора.

Указывают, что даты начала и окончания тура истца 09.04.2020г. по 19.04.2020г. приходятся на период введенных органами государственной власти РФ ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничения автосообшения с иностранными государствами.

Считают, что наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекратило договор реализации туристского продукта № 200130 от 30.01.2020 автоматически, обязательства ООО «Анекс Туризм» предоставить услуги сохранили свою силу, но период оказания услуг подлежит отложению на период действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе посредством перебронирования тура на другие даты или другое направление, т.е. предоставления равнозначного туристского продукта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ООО «Анекс Туризм», принявшего все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, заявленные истцом требования о расторжении договора № 200130 от 30.01.2020 и взыскании стоимости туристского продукта в размере 307 600 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истицы о взыскании с ООО «Анекс Туризм» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа с них возможно только в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. Однако они не отказываются от исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта № 200130 от 30.01.2020 после того как обстоятельства непреодолимой силы отпадут, в том числе посредством перебронирования тура на другие даты или другое направление, т.е. предоставления равнозначного туристского продукта.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2020 года между Анцуповой И.Н., действующей от своего имени и в интересах своей семьи Анцупова А.А., Анцупова Н.А. и Анцуповой М.А., с турагентством ООО «Арт Бизнес Групп» был заключен договор реализации туристического продукта № 200130.

В рамках данного договора у Туроператора ООО «Анекс Туризм» по заявкам № 7315804 и № 7315844 был забронирован туристский продукт, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Vista Sol Punta Cana Beach Resort 4 * (Пунта Кана), в период с 09.04.2020 по 19.04.2020, в номере категории Comfort Room (DBL), включая питание по системе АI, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Ла Романа: Ла Романа – Москва, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинская страховка.

За указанный туристический продукт истицей было оплачено ООО «Арт Бизнес Групп» через его директора Саумянц А.А. 307 600руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.01.2020 на сумму 153 800руб. и от 28.02.2020г. на сумму 153 800руб.

Оплаченные истицей Анцуповой И.Н. денежные средства в размере 297 769руб. (за вычетом агентского вознаграждения в размере 9 831руб. (307 600руб. – 297 769руб.)) были перечислены ООО «Арт Бизнес Групп» туроператору ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежными поручениями № 53 от 30.01.2020г. на сумму 75 000руб., № 54 от 30.01.2020г. на сумму 75 000руб., № 147 от 06.03.2020г. на сумму 73 146руб. и №151 от 10.03.2020г. на сумму 74 623руб.

В свою очередь, денежные средства за указанный тур ООО «Анекс Туризм» были перенаправлены иностранному туроператору «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», что подтверждается платежными поручениями и перепиской ООО «Анекс Туризм» и «ANEX TOURISM Worldwide DMCC».

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии с поручением Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» Росавиация обеспечила прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму в сети интернет имела информация о том, что в Доминиканскую республику с 19.03.2020 был введен запрет на въезд, с 01.07.2020г. были открыты воздушные границы.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» необходимо обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию, в домашних условиях или в условиях обсерватора на срок 14 календарных дней со дня их прибытия.

Способ изоляции и медицинского наблюдения определять исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в субъекте Российской Федерации. П.п. 1.3 вводятся ограничительные мероприятия, включая режим самоизоляции.

В связи с сложившейся в мире обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях введенного карантина Анцуповой И.Н. в адрес ООО «Анекс Туризм» и в адрес ООО «Арт Бизнес Групп» (до начала путешествия) 09.04.2020г. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 307 600руб. по договору № 200130 от 30.01.2020г. (л.д.16-17).

ООО «Арт Бизнес Групп» в ответ на предъявленную претензию отказало в её удовлетворении, а ООО «Анекс Туризм» на данную претензию истицы не ответило.

До настоящего времени денежные средства Анцуповой И.Н. не возвращены, в связи с чем, она обратилась в суд с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, истец отказалась от поездки, о чем направила ответчикам письменные заявления о возврате ей денежных средств за нереализованный туристический тур, однако ответчики вопреки действующему законодательству, отказываются в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, договор реализации туристического продукта № 200130 от 30 января 2020 года является расторгнутым и на стороне ответчиков возникла обязанность возвратить денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме с учётом установленных по делу обстоятельств, а именно, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Анцуповой И.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 297 769руб., а с ООО «Арт Бизнес Групп» денежные средства в размере 9 831руб.

Довод ответчика ООО «Арт Бизнес Групп» о том, что они не должны нести расходы по возврату денежных средств за несостоявшийся тур, поскольку они надлежащим образом выполнили свою обязанность, а исполнителем услуг по реализации туристского продукта является туроператор и с него в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию, в том числе, и агентское вознаграждение, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку истцу не предоставлены услуги по договору от 30.01.2020 г., обязательства ООО «Арт Бизнес Групп», как турагента, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, полученное им агентское вознаграждение подлежит возврату туристу, при этом не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора было вызвано действиями туроператора, и вины турагента в этом не имеется.

На основании положений части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истицы в отношении ответчика ООО «Анекс Туризм» удовлетворены на сумму 297 769руб., следовательно, размер штрафа составляет 148884,50руб., а в отношении ООО «Арт Бизнес Групп» исковые требования удовлетворены на сумму 9 831руб., следовательно, размер штрафа составляет 4 915,50руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20, следует, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

При этом оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчиков, учитывая, что ООО «Анекс Туризм» и ООО «Арт Бизнес Групп» относятся к организациям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, а также исходя из требований разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, позицию ответчика, просившего снизить размер штрафа, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого штрафа для ООО «Анекс Туризм» до 20000руб., а для ООО «Арт Бизнес Групп» до 1000руб., что будет отвечать указанным выше требованиям.

Учитывая, что в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения требований истицы, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6177,69 руб., а с ООО «Арт Бизнес Групп» - 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анцуповой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и обществу с ограниченной ответственностью «Арт Бизнес Групп» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Анцуповой И.Н. денежные средства в размере 297 769руб. и штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Бизнес Групп» в пользу Анцуповой И.Н. денежные средства в размере 9 831руб. и штраф в размере 1 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 6177,69 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Бизнес Групп» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

     Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Судья Н.Н.Второва